金燦榮：當(dāng)前中美關(guān)系的問題與出路

2.歷史條件。西方的對華強硬派總偏愛以一戰(zhàn)前的英德關(guān)系來類比今天的中美關(guān)系，但一些很明顯的時代事實表明了這兩對關(guān)系的類比實際上并不科學(xué)。首先，中美同為核大國的事實表明了雙邊關(guān)系的問題不可能通過武力沖突來解決。其次，全球工業(yè)化和信息科技全球化帶來了全球市民社會的興起以及民眾政治覺醒，使一個大國很難以非和平、對抗的方式來實現(xiàn)自己的政治訴求，這一點對于剛結(jié)束伊戰(zhàn)和阿富汗戰(zhàn)爭的美國而言再清楚不過。再次，當(dāng)今時代國際法的制度化程度和約束力遠非一戰(zhàn)時期所能相比，一個國家假如要背離聯(lián)合國以及相關(guān)的國際規(guī)制來行動，則其付出的代價將是無比慘重的。最后，哥本哈根氣候變化大會雖然是中美分歧的一大爆發(fā)點，但政治層面的分歧并不意味著雙方在功能性領(lǐng)域的合作應(yīng)該停滯，反而使得中美依靠具有全球性問題的合作來搞好雙邊關(guān)系顯得更加重要。雙方在反恐、打擊有組織犯罪以及全球公共健康等領(lǐng)域同樣擁有廣泛的合作空間，并且隨著全球化的持續(xù)推進和當(dāng)今世界中美兩國舉足輕重的地位持續(xù)加強，各類全球性問題也只有中美的合作參與才有可能得到實質(zhì)改善。

3.雙邊條件。中美雙方當(dāng)前在經(jīng)濟、社會、政治領(lǐng)域都已建起進一步合作的良好基礎(chǔ)。在經(jīng)濟領(lǐng)域，5300億的中美貿(mào)易總額以及中國1.3萬億的美國國債持有，都表明中美之間已經(jīng)形成了“相互確保的經(jīng)濟摧毀”，這種關(guān)系本身就已經(jīng)決定了中美“合則兩利，斗則兩傷”，唯有合作一途可走，雙方乃至全世界都經(jīng)不起一個中美的“新冷戰(zhàn)”。在社會聯(lián)系上，除了數(shù)額龐大的相互直接投資外，兩國人民的關(guān)系中還有很多良好基礎(chǔ)。比如數(shù)量龐大的美籍華人，他們在美國國內(nèi)所發(fā)揮的社會作用完全可以被塑造成為中美之間不走向?qū)沟囊淮蟊Ｕ稀?/p>

在政治領(lǐng)域，雙邊關(guān)系基本建成了各個層面的機制化、專業(yè)化磋商，這些都是中美關(guān)系中可以利用的寶貴資源。截止至最近一輪的戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話結(jié)束，雙方已有近百個雙邊多層次對話機制，其中包括最高級別的SAED以及頗為敏感的軍事防務(wù)磋商，它們在頻率和深度上都應(yīng)得到兩國更大力度的加強。未來中美在大戰(zhàn)略層面的合作基礎(chǔ)不會憑空產(chǎn)生，只可能是在這些真誠而頻繁的接觸交流中探討出來的，這也是雙邊關(guān)系中必須有所作為，并且大有可為之處。此外，同樣重要的還有我們在“習(xí)奧會”中看到的兩國最高領(lǐng)導(dǎo)層中對于搞好中美關(guān)系的強烈政治愿望。

可以說，中美關(guān)系的實際基礎(chǔ)并不差，但這些客觀條件是否能被有效組織起來服務(wù)于雙方的未來仍然存在著不確定性，這就要求中美兩國都充分發(fā)揮主觀能動作用，都需要轉(zhuǎn)變自己的思維和行動方式，以適應(yīng)世界形勢和雙邊關(guān)系當(dāng)中的眾多變化。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]