職場未來：你該如何適應變化

來 源：未知發(fā)表日期：2016-09-22

　　對于普通的求職者或者關心下一代人生計的父母們來說，當前的一些頭條新聞令他們倍感焦慮。上個月，***宣布將使用一項自動撰文服務來播報每年的一萬多項小聯(lián)盟棒球賽。無人駕駛的卡車將很快取代人工，使整個職業(yè)消失。新技術據(jù)稱將在相當多的領域掀起變革，法律、醫(yī)藥和金融服務也不例外。經(jīng)濟中的人工成本和凈效應何在?美國進入了不可逆轉的失業(yè)時代嗎?

　　對職場未來的輿論很大程度上都不離一個敘述線條，即技術和全球化會搶走你的工作。但沃頓商學院人力資源中心(Center for Human Resources)主任、管理學教授彼得•卡佩利(Peter Cappelli)認為，在這顯而易見的趨勢背后，其他更重要的因素在發(fā)揮影響。“如果我們要看對職場影響巨大的單個變革，我認為最大的是理念，從認為企業(yè)應對所有利益相關方負責到只對股東一方負責的理念轉變。”他補充道第二大轉變是中國的崛起和“全球增加大約5億的準技術勞動力”。十多年以前，沒人預見到這些變革會發(fā)生。

　　沃頓商學院管理學教授馬修·彼德維(Matthew Bidwell)認為這將帶來政治和經(jīng)濟上的雙重影響。“幾百年以前人們就說未來沒人去工作，機器會為我們做好一切，而這一天還沒有到來。首先，到目前為止，技術所創(chuàng)造的工作和取代的工作一樣多。”

　　他認為盡管這樣，大趨勢還是令人擔憂的，原因不在技術。他說，“美國和英國的工薪階層過去的三四十年的日子并不好過。最低工資和工會的消失是一個原因，技術是一個原因，全球化也是一個原因?？偟膩碚f，現(xiàn)代化并沒為許多人帶來好處，這就產(chǎn)生了英國退歐、特朗普競選總統(tǒng)這一系列事件。”

　　彼德維又說，這一轉變令人警醒，“因為一種觀點認為，這些技術非常復雜，少數(shù)公司掌握了越來越多的技術。進入門檻相當高。我認為唯一的轉變只能是通過大規(guī)模的社會沖突。如果就業(yè)狀況真像人們所說的那樣變化，我認為最害怕的局面是政治影響，很可能出現(xiàn)權力的高度集中。”

　　消失的工作

　　確定職場的未來本身一直是一類工作。作家馬丁·福特 (Martin Ford)認為人工智能將消滅許多職業(yè)，并建議實行基本收入保障。美國47%的就業(yè)人員的工作極有可能在未來二十年內(nèi)自動化，這一預測源自2013年牛津大學卡爾•貝內(nèi)迪克特•弗雷(Carl Benedikt Frey)和邁克·奧斯本(Michael A. Osborne)的研究“就業(yè)市場未來：工作受計算機化的影響有多大?”(The Future of Employment: How Susceptible are Jobs to Computerisation­)研究認為，除了大家通常認為的職業(yè)，“對判斷力要求低的職業(yè)也越來越受到計算機化的影響。對于很多這樣的工作，算法做出的中立決策比人工操作有明顯優(yōu)勢。” 702項職業(yè)被這項研究列入其中。

　　那么像音樂和劇本創(chuàng)作這樣要求創(chuàng)造力的行業(yè)，以及新聞業(yè)這樣很大程度上需要戰(zhàn)略、智慧和直覺這些人類特質(zhì)的工作呢?這些工作無疑是有保障的，對嗎?彼德維說并非如此。“回想過去三十年間技術取代的行業(yè)，你會看到新聞業(yè)和音樂首當其沖。我認為一部分原因是無限的傳播能力，市場是明星市場，少部分人賺大量的錢?？蛻裟軌颢@取這些內(nèi)容，但這些行業(yè)的員工待遇并不好。如果所有的臟活累活都被取代了，我們都能當醫(yī)生或是劇作家嗎?我很懷疑。”

　　進一步說，僅僅因為一項職業(yè)生產(chǎn)人們所喜好的產(chǎn)品或服務，或甚至對社會運轉必不可缺，不代表社會找到了為其從業(yè)人員的生存付賬的方式。

　　卡佩利說，我們總是認為我們處在職場巨大變革的風口。他說，“歷史告訴我們巨大變革不可阻擋但進程緩慢，原因不是單一的。目前關于職場未來的敘述都是以技術為主，但我們知道技術很少是帶來快速變革的原因。”依賴技術完成一項工作與技術會傳播甚至快速傳播的概念不一樣。

　　卡佩利又說，技術的影響被成本和復雜性所中和。例如，八十年代有報道稱VCR技術會取代傳統(tǒng)電視，因為此技術能夠拍攝然后在廣告之間播出?？ㄅ謇赋?，“即便這是可能的，也很難用，所以取代從未發(fā)生?；镜膯栴}在于供應鏈的一端—雇主說，‘我們需要有這些技術的雇員，但我們不想為他們提供培訓。’供應鏈的另一端是找工作的人們。中間則是社區(qū)大學和以營利為目的的學校。將這些資源作匹配的是政府和當?shù)氐娜肆Πl(fā)展中介機構。”

　　變革可能緩慢，但不代表不會到來。在皮尤研究中心針對職場未來的研究調(diào)查(as part of a Pew Research Center study)中，近半數(shù)的受訪者預料未來機器人和數(shù)字化終端代替大量藍領和白領工作，“許多人表示擔心這會導致收入不平等的大幅增加，大量人員快速失業(yè)，以及社會秩序的崩塌。”這項在2014年進行的調(diào)查并不代表一般雇員和管理者的意見，而是皮尤研究中心從互聯(lián)網(wǎng)專家中根據(jù)其以往針對互聯(lián)網(wǎng)未來的洞見所挑選的1896名專家的意見。

　　從樂觀方面來講，專家們認為盡管技術會取代部分工作，也同時會將我們從繁雜的事務中解放出來，創(chuàng)造新型的工作。但他們也認為一些高技能人才在新工作體系下如魚得水的同時，其他人會被迫走向低薪工作或永久失業(yè)的局面。研究最后表示，“我們的教育體系沒有讓我們對職場未來做好充分準備，我們的政治和經(jīng)濟機構也不足以應對這些艱難決擇。”

　　縮小技能差距

　　對職場未來缺乏準備的社會是亞瑟·比爾格(Art Bilger)最關心的問題。這位風險投資家是謝爾特資本(Shelter Capital Partners)的創(chuàng)始合伙人，他成立了一個名為工作之國(WorkingNation)的宣傳小組來提升公眾對這一問題的認識。比爾格通過這一全國性的非營利組織向人們敲響美國“大規(guī)模結構性失業(yè)”(mass structural unemployment)的警鐘，這一失業(yè)是由于技術發(fā)展、全球化趨勢和人類壽命延長，以及教育體系未能與時俱進等眾多因素造成的。宣傳小組制作并發(fā)布簡短的視頻和紀錄片，呼吁社會必須采取更多行動來應對變革，并介紹那些找出解決方案的機構。

　　比爾格說，“我們歷史上從未經(jīng)歷過這么劇烈的變革。變革涉及中產(chǎn)階級、富人以及窮人，這實實在在是美國社會的心 臟。如果我們不能采取恰當行動，社會的方方面面都會受到影響。”

　　比爾格說圍繞共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特郎普(Donald J. Trump)和民主黨總統(tǒng)競選人伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的運動是對日漸加深的就業(yè)危機的反應。他說道，“我們相信運動的核心就是這些問題。我們不用看到五年以后，這個國家?guī)装偃f的人現(xiàn)在就在承受痛苦，這明顯是痛苦的表現(xiàn)，而這些痛苦與經(jīng)濟和就業(yè)相關。這以很多方式呈現(xiàn)，無論特郎普還是桑德斯的支持者最關心的都是這些問題。”

　　“工作之國”委托著名導演芭芭拉·柯柏(Barbara Kopple)制作一系列有關工作方式變革以及企業(yè)如何應對技能差距的影片。影片介紹的成功案例之一是一個叫上升之年(Year Up)的機構，這個位于波士頓的非營利組織在城市為低收入年輕人提供技能培訓、大學信貸、公司實習以及其他形式的支持。其他吸引“工作之國”注意的項目還有社會創(chuàng)新大學(College for Social Innovation)，運營希望(Operation Hope)，美國志工團(Americorps)以及服務年聯(lián)盟(Service Year Alliance)。比爾格的小組打算做出一個“未來防御指數(shù)”來為這些組織所能幫助的人提供參考。

　　比爾格說，“我在短期內(nèi)希望看到的是對這些問題的嚴肅討論，能讓普通美國人理解正在發(fā)生的變革，讓千千萬萬家長在餐桌上與他們的12歲孩子交談，了解未來就業(yè)趨勢和應對戰(zhàn)略。我想看到人們對此的廣泛討論。”

　　至于誰有責任讓就業(yè)人群對未來做好準備，比爾格說聯(lián)邦的政策會有幫助，但最佳解決辦法應該從草根中來，與他介紹的這些組織和企業(yè)合作。他說，“我著實認為企業(yè)能夠發(fā)揮巨大的作用，我認為他們確實負有責任。企業(yè)是對職場變化看得最清楚的群體。如果他們不能補上工作崗位的缺，當下就產(chǎn)生問題，他們有日常運營的切實需求。他們也有最多的資源。當你看看他們能運用的財務和人力資源，這是非常有價值的。”

　　新工作從哪里產(chǎn)生?

　　但留住雇員只是保持就業(yè)增長的一步。東北地區(qū)就業(yè)與培訓協(xié)會(North East Regional Employment and Training Association)主席和首席執(zhí)行官克林·拉露絲(Colleen LaRose)說，等式的另一邊還需要找到創(chuàng)造工作的方法。“由于歷史原因，勞動力體系與經(jīng)濟發(fā)展體系分割開來了。他們在兩個不同的軌道運行，目前幾乎沒有協(xié)同工作。問題在于他們分別與雇主交涉，因此他們沒有共享信息。”

　　拉露絲說，例如，如果經(jīng)濟發(fā)展一方了解到本地一家公司將開始對中國出口，經(jīng)濟發(fā)展一方并沒有讓勞動力開發(fā)一方共享消息和建議新招聘的人員應當能說中文。同樣的道理，當勞動力體系與企業(yè)商談時，他們與企業(yè)談的是他們所“賣”的東西，比如為企業(yè)從就業(yè)受限人群中招聘所提供的稅收抵免。“但勞動力開發(fā)一方?jīng)]有利用與企業(yè)商談的寶貴時間談論企業(yè)的擴展、出口計劃等。如果他們碰巧了解到對經(jīng)濟發(fā)展有利的信息，他們根本不會與經(jīng)濟發(fā)展一方共享這一信息。”

　　經(jīng)濟發(fā)展機構大量使用稅收優(yōu)惠來從其他地區(qū)引入商機。她說，“很多時候這是一個零和游戲，因為當你從另一個地區(qū)招商時，那個地區(qū)會失去就業(yè)機會。必須找到制造實打?qū)嵉男鹿ぷ?、可持續(xù)工作的雙贏方式。”

　　拉露絲認為經(jīng)濟培植運動大有希望。在這一模式下，找出有潛力的次級企業(yè)(通常擁有10到99個雇員，年營業(yè)收入在一百萬到五千萬之間)并以多種形式為其提供幫助，使之成長上一個層級。拉露絲說，“如果一般一個企業(yè)能帶來五到六個新工作，這與能帶來2000個工作相比并不起眼，但這是新工作，而不是更換地域的工作，如果持續(xù)這么做，就會產(chǎn)生效果。”

　　1995到2013年間，盡管次級企業(yè)僅占美國企業(yè)的13%，卻創(chuàng)造了35%的工作和34%的銷售，這一數(shù)據(jù)來自上述觀點的倡導者愛德華勞威基金會(Edward Lowe Foundation)。

　　至于彼德維，他認為在工作性質(zhì)變革大潮之下的好投資不是職業(yè)培訓，而是扎實良好的教育。他說，“人們對大學教育的慣有說法是有道理的。大量的讀和寫以及一定的數(shù)學，當需要適應性時，大學提供這個能力來吸收新類型的知識，但依賴這些基本的技能。學習一種焊接技術在五年后未必有用。”

　　彼德維說，目前的政治情緒并不愿意讓政府挑大頭來保證未來的就業(yè)，“但是市場已經(jīng)明確表示可以支付一些人重金作為薪資，而只支付另一些人零星工資，因此市場本身并不會自動形成一個良性的社會。所以除非你允許政府干預，否則討論就無法繼續(xù)下去。”

　　平衡的恢復有賴于財富重新分配、增加教育和技術培訓的支出、提高最低工資以及其他提高低技能工人議價能力的手段。但彼德維說，“依我看來，這個國家的政治局面與會改善目前處境的狀態(tài)恰恰相反。”

　　卡佩利說，“總之，除了已經(jīng)發(fā)生的變化之外，我沒有看到其他任何導向職場根本性變革的故事。已經(jīng)在發(fā)生的是雇主繼續(xù)以各種方式不計后果地獲得廉價勞動力。我們已經(jīng)看到50年代到80年代大企業(yè)模式發(fā)展的全部可能。接下來是什么?無法看清。”