審計(jì)業(yè)務(wù)跨國(guó)合作邁出實(shí)質(zhì)一步

作 者：于濛 來(lái) 源：中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)發(fā)表日期：2013-02-06

    近日，美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(PCAOB)宣布，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）批準(zhǔn)了一項(xiàng)與審計(jì)委員會(huì)溝通的新審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

    PCAOB負(fù)責(zé)人表示，該新規(guī)取消了合規(guī)檢核表中對(duì)審計(jì)師與審計(jì)委員會(huì)的溝通要求，而將監(jiān)管方向轉(zhuǎn)向了更有意義的領(lǐng)域。

    其中，“如果相當(dāng)一部分審計(jì)工作由其他審計(jì)師承擔(dān)，審計(jì)師需要提供其作為主審計(jì)師的依據(jù)”，這一具體解釋體現(xiàn)了SEC新規(guī)的監(jiān)管重點(diǎn)。有業(yè)內(nèi)人士指出，這一變化將給中國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)帶來(lái)顯著影響。

    審計(jì)合作更注重實(shí)質(zhì)

    事實(shí)上，海外上市中國(guó)公司的主審計(jì)師原是國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

    當(dāng)然，按照美國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)的規(guī)定，在PCAOB注冊(cè)的中國(guó)企業(yè)提交的由中國(guó)本土事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告具有法律效力。但由于美國(guó)公眾投資者未必買賬，由美國(guó)當(dāng)?shù)厥聞?wù)所出具的報(bào)告更有公信力。因此，不少赴美上市的本土企業(yè)都聘請(qǐng)美國(guó)當(dāng)?shù)厥聞?wù)所提交報(bào)告。

    但考慮到距離較遠(yuǎn)、對(duì)中國(guó)國(guó)情不熟悉等客觀因素，作為主審計(jì)師的美國(guó)事務(wù)所通常采用分包審計(jì)的方式，在中國(guó)境內(nèi)尋找一家本土事務(wù)所進(jìn)行合作，委托中方承擔(dān)一些必要的審計(jì)工作，即“A+B”合作。美方出具的最終審計(jì)報(bào)告也將以中方的報(bào)告為參考依據(jù)。

    而據(jù)記者了解，由于香港交易所的相關(guān)規(guī)定，海外上市的中國(guó)公司審計(jì)報(bào)告大多由國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的香港成員所簽發(fā)。

    很多公司的大部分審計(jì)工作事實(shí)上是由國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國(guó)內(nèi)地的成員所承擔(dān)。但審計(jì)報(bào)告中僅列明了香港會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

    幾年前，香港調(diào)整了對(duì)H股公司的規(guī)定，現(xiàn)在除紅籌股外，很多H股公司的審計(jì)報(bào)告也由中國(guó)內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽署。對(duì)于同時(shí)在美國(guó)上市的H股公司，香港會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常也簽發(fā)包括非美國(guó)本土上市公司經(jīng)過審計(jì)的年度報(bào)告或季度報(bào)告在內(nèi)的審計(jì)報(bào)告。

    不過，根據(jù)SEC新規(guī)，審計(jì)師將要向?qū)徲?jì)委員會(huì)證明其主審計(jì)師地位。對(duì)于由內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)審計(jì)的企業(yè)，香港會(huì)計(jì)師事務(wù)所不應(yīng)為其報(bào)告簽字。

    顯然，分包審計(jì)模式下簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)合作關(guān)系難以保證審計(jì)質(zhì)量。

    “SEC逐漸認(rèn)識(shí)到了與審計(jì)委員會(huì)形式上的溝通并不能取得預(yù)期效果，所以對(duì)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)做出了修訂，更加注重實(shí)質(zhì)內(nèi)容。從保障審計(jì)質(zhì)量的角度而言，SEC新規(guī)具有非常積極的意義。”中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人羅軍告訴記者。

    對(duì)此，國(guó)內(nèi)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所國(guó)際部負(fù)責(zé)人也很贊同。他認(rèn)為，SEC新規(guī)體現(xiàn)出主審事務(wù)所對(duì)整個(gè)業(yè)務(wù)流程控制的監(jiān)管要求。以前在此類簡(jiǎn)單的“A+B”合作中，美方作為主審計(jì)師，通常在中方出具報(bào)告的基礎(chǔ)上，根據(jù)美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的要求進(jìn)行復(fù)核。這種簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”致使主審事務(wù)所僅僅停留在報(bào)告層面。但實(shí)際上，主審計(jì)師的職責(zé)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。主審事務(wù)所須加強(qiáng)對(duì)其他審計(jì)環(huán)節(jié)的參與度，提高對(duì)審計(jì)質(zhì)量的控制力，也使審計(jì)報(bào)告更具說服力。

    “實(shí)際控制力并非通過一紙證明文件或一則公告就能體現(xiàn)。合作雙方的緊密關(guān)系及主審事務(wù)所地位的證明，都需要貫穿在相應(yīng)的審計(jì)策略及控制程序中。”他建議。

    羅軍則表示，實(shí)際控制力體現(xiàn)為主審事務(wù)所在審計(jì)過程中對(duì)參審事務(wù)所的控制，如參審事務(wù)所必須嚴(yán)格按照主審方制定的審計(jì)策略書開展審計(jì)，將主審方的關(guān)注重點(diǎn)貫徹到審計(jì)過程始終。這才能從實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)出主審計(jì)師的地位。

    將改變國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)格局

    羅軍分析，在當(dāng)前行業(yè)管理趨同國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的大背景下，SEC此舉很可能觸發(fā)國(guó)內(nèi)類似的監(jiān)管要求，國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可能制定相關(guān)法規(guī)加強(qiáng)領(lǐng)域內(nèi)監(jiān)管。

    他補(bǔ)充說，國(guó)內(nèi)大型項(xiàng)目的主審事務(wù)所將對(duì)參審事務(wù)所負(fù)有更多義務(wù)，以便向監(jiān)管機(jī)構(gòu)解釋其實(shí)際控制力。而在國(guó)際大型項(xiàng)目中，由于主審事務(wù)所缺乏應(yīng)有的控制力，轉(zhuǎn)而根據(jù)項(xiàng)目所在區(qū)域指派直接控制的審計(jì)力量參與審計(jì)工作，這些變化必然伴隨著溝通成本等審計(jì)成本的增加。

    “這一巨大改變必將對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有審計(jì)市場(chǎng)格局產(chǎn)生影響。”羅軍說。

    他進(jìn)一步分析，SEC此舉對(duì)主審計(jì)師實(shí)際控制力要求的監(jiān)管意圖并不僅體現(xiàn)在審計(jì)力量的地位劃分上，其背后凸顯出對(duì)審計(jì)師能力的要求，也涉及到責(zé)任的認(rèn)定。

    為此，他認(rèn)為，首先必須保留國(guó)內(nèi)本土事務(wù)所的H股審計(jì)資格，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)擴(kuò)大本土事務(wù)所在香港聯(lián)交所的適用范圍。

    而本土事務(wù)所應(yīng)注重自身的修煉，不斷提高自己的專業(yè)水平，以提升審計(jì)服務(wù)的公信力。