華澤鈷鎳應(yīng)收票據(jù)虛假，瑞華被罰

來 源：證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)表日期：2019-01-09

中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書（瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、王曉江、劉少鋒、張富平） 〔2018〕126號 經(jīng)查明，當(dāng)事人存在以下違法事實(shí)： 瑞華所為成都華澤鈷鎳材料股份有限公司（以下簡稱華澤鈷鎳）2013年、2014年年度報(bào)告的審計(jì)機(jī)構(gòu)，對上述兩年年度報(bào)告均出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見，并收取華澤鈷鎳年度報(bào)告審計(jì)服務(wù)費(fèi)用130萬元。其中，華澤鈷鎳2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告由王曉江、劉少鋒簽字，華澤鈷鎳2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告由張富平、王曉江簽字。 一、華澤鈷鎳2013年、2014年年報(bào)存在虛假記載 為掩蓋關(guān)聯(lián)方長期占用資金的事實(shí)，華澤鈷鎳搜集票據(jù)復(fù)印件，將無效票據(jù)入賬充當(dāng)還款。華澤鈷鎳2013年應(yīng)收票據(jù)的期末余額為1,325,270,000元，其中1,319,170,000元為無效票據(jù)。2014年應(yīng)收票據(jù)的期末余額為1,363,931,170元，其中1,361,531,170元為無效票據(jù)。 二、瑞華所在對華澤鈷鎳2013年度、2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)，出具了存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告 （一）未能實(shí)施有效程序?qū)疚璞罪L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，未直接與公司治理層溝通關(guān)于治理層了解公司是否存在舞弊及治理層如何監(jiān)督管理層對舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和應(yīng)對過程等 瑞華所在2013年和2014年年度報(bào)告審計(jì)過程中，未直接與公司治理層溝通關(guān)于治理層了解公司是否存在舞弊及治理層如何監(jiān)督管理層對舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和應(yīng)對過程等，而是分別詢問華澤鈷鎳財(cái)務(wù)總監(jiān)郭某紅和發(fā)展部經(jīng)理王某鋒以履行這一詢問程序。但根據(jù)華澤鈷鎳所公布的2013年和2014年年度報(bào)告，郭某紅、王某鋒并非公司治理層成員。因此瑞華所未與治理層進(jìn)行溝通，無法了解在此過程中治理層所發(fā)揮的作用，可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)師錯(cuò)誤評估舞弊風(fēng)險(xiǎn)。瑞華所上述行為不符合《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第二十一條和第二十二條的規(guī)定。 （二）未對應(yīng)收票據(jù)余額在審計(jì)基準(zhǔn)日前后激增又劇減的重大異常情況保持必要的職業(yè)懷疑，未能及時(shí)識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn) 華澤鈷鎳2013年應(yīng)收票據(jù)期末余額為1,325,270,000元，占其2013年總資產(chǎn)的38.84%，具有重大性。相應(yīng)票據(jù)于期前2013年11月、12月集中背書轉(zhuǎn)入，并于期后2014年1月、2月集中背書轉(zhuǎn)出，截至審計(jì)盤點(diǎn)日2014年3月7日，實(shí)存票據(jù)余額為零，具有異常性。華澤鈷鎳2014年應(yīng)收票據(jù)期末余額為1,363,931,170元，占其2014年總資產(chǎn)的32.43%，具有重大性。相應(yīng)票據(jù)于期前2014年11月、12月集中背書轉(zhuǎn)入，并于期后2015年1月、2月、3月集中背書轉(zhuǎn)出，截至審計(jì)盤點(diǎn)日2015年3月26日，實(shí)存票據(jù)余額為零，具有異常性。前述重大異常情況與2013年高度一致。 瑞華所對華澤鈷鎳2013年、2014年應(yīng)收票據(jù)審計(jì)過程中，未對票據(jù)余額在審計(jì)基準(zhǔn)日前后激增又劇減的重大異常情況保持必要的職業(yè)懷疑，未能及時(shí)識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情況下，認(rèn)定陜西華澤在期末對票據(jù)享有權(quán)益。 上述行為不符合《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號—注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十二條、第二十八條以及《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號—財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第二十六條的規(guī)定。 （三）未對詢證函回函的異常情況保持應(yīng)有的關(guān)注 華澤鈷鎳2013年年報(bào)審計(jì)工作底稿顯示，瑞華所通過傳真取得的9家不同單位的詢證函回函上所記錄時(shí)間，最早為2014 年4月17日下午3:44，最晚為同日下午3:49 ，中間間隔僅5分鐘。針對詢證函回函（均系傳真件）時(shí)間高度集中的異常現(xiàn)象，會(huì)計(jì)師未給予應(yīng)有的關(guān)注，未對回函的來源進(jìn)行核驗(yàn)，所獲取的審計(jì)證據(jù)可靠性低。上述行為不符合《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號—函證》第十七條、第十八條的規(guī)定。 華澤鈷鎳2014年年報(bào)審計(jì)底稿顯示，瑞華所在進(jìn)行函證程序收到6家單位的詢證函回函中，有4家蓋章為非“鮮章”，2家為“鮮章”。但瑞華所并未對上述異常情況進(jìn)行關(guān)注，也未設(shè)計(jì)和實(shí)施必要的審計(jì)程序予以核驗(yàn)，審計(jì)底稿中亦未見任何對此異常情況予以關(guān)注的說明以及實(shí)施審計(jì)程序的任何證據(jù)資料。上述行為不符合《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號——審計(jì)證據(jù)》第十五條、第二十三條的規(guī)定。 （四）瑞華所實(shí)施的審計(jì)程序不足以獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù) 瑞華所通過期后盤點(diǎn)票據(jù)并倒軋計(jì)算票據(jù)期末余額。倒軋程序需依賴與應(yīng)收票據(jù)相關(guān)的內(nèi)部控制得到有效執(zhí)行，瑞華所不恰當(dāng)?shù)匾蕾噧?nèi)部控制，對應(yīng)收票據(jù)實(shí)施盤點(diǎn)和倒軋程序，所獲取的審計(jì)證據(jù)可靠性低。 上述行為違反了《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號—審計(jì)證據(jù)》第十條的規(guī)定。 瑞華所在對華澤鈷鎳2013年度、2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，未勤勉盡責(zé)，出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，其出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。對上述行為直接負(fù)責(zé)的簽字注冊會(huì)計(jì)師為王曉江、劉少鋒、張富平。 以上事實(shí)，有審計(jì)業(yè)務(wù)約定書、審計(jì)費(fèi)發(fā)票、審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告、華澤鈷鎳2013年、2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)告、相關(guān)人員詢問筆錄等證據(jù)證明。 瑞華所和簽字注冊會(huì)計(jì)師王曉江、劉少鋒、張富平的上述行為違反了《證券法》第一百七十三條的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第二百二十三條所述的違法行為。 根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條規(guī)定，我會(huì)決定： 一、沒收瑞華所業(yè)務(wù)收入130萬元，并處以390萬元的罰款； 二、對王曉江、劉少鋒、張富平給予警告，并分別處以10萬元的罰款。 中國證監(jiān)會(huì) 2018年12月29日