<b id="43186"><legend id="43186"></legend></b>
<thead id="43186"></thead>
    各地服務(wù)中心

    勞務(wù)派遣立法的反思與重新定位

    來(lái) 源:未知發(fā)表日期:2012-06-01

           勞務(wù)派遣自1970年代末進(jìn)入我國(guó)以來(lái),至2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》正式施行期間,除部分地方性立法外,幾乎處于“自然生長(zhǎng)”的狀態(tài)。然而,勞務(wù)派遣并未因《勞動(dòng)合同法》的頒布施行而得以有效規(guī)制,反而“野蠻生長(zhǎng)”,影響到勞動(dòng)力市場(chǎng)的秩序和穩(wěn)定。2011年3月9日,全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)在全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告中提出要修改《勞動(dòng)合同法》。筆者以為,在修法之前,有必要對(duì)勞務(wù)派遣“泛濫”之原因及修法完善的前提予以必要檢視。

      勞務(wù)派遣“濫用”的價(jià)值模糊與規(guī)制錯(cuò)位

      《勞動(dòng)合同法》強(qiáng)化了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和解雇保護(hù),使得用人單位更傾向于選擇包括勞務(wù)派遣在內(nèi)的更為靈活的用工方式,此乃立法者可預(yù)料之結(jié)果。對(duì)此,《勞動(dòng)合同法》做了相應(yīng)的制度設(shè)置。然而,勞務(wù)派遣“濫用”之結(jié)果卻是立法者始料未及的。其原因是多方面的,筆者以為,《勞動(dòng)合同法》除微觀制度構(gòu)造的體系性和邏輯性不足之外,在宏觀方面和中觀方面亦存在不足。

      在宏觀上,立法的價(jià)值取向模糊。《勞動(dòng)合同法》的立法價(jià)值選擇備受關(guān)注,“單保護(hù)”抑或“雙保護(hù)”的爭(zhēng)論貫穿立法始終。但立法者未明確其對(duì)勞務(wù)派遣所持的態(tài)度——是管制(regulation)還是放松管制(deregulation)。比較多個(gè)法律草案,可以看出立法者在勞務(wù)派遣的法律規(guī)制方面呈現(xiàn)出愈發(fā)明顯的放松管制的價(jià)值取向選擇,原本草案中所規(guī)定的諸多限制性條文,最終都被刪除了。如《勞動(dòng)合同法》草案征求意見(jiàn)稿規(guī)定,勞務(wù)派遣單位“應(yīng)當(dāng)在省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動(dòng)保障主管部門(mén)指定的銀行賬戶(hù)中以每一名被派遣的勞動(dòng)者不少于5000元為標(biāo)準(zhǔn)存入備用金”。

      在中觀上,勞務(wù)派遣規(guī)制重心及對(duì)象的選擇錯(cuò)位。從《勞動(dòng)合同法》關(guān)于勞務(wù)派遣的相關(guān)規(guī)定來(lái)看,其規(guī)制的重心是用工單位,而非勞務(wù)派遣單位。這使得勞務(wù)派遣以風(fēng)險(xiǎn)低、成本低、利潤(rùn)高,吸引諸多投資者涌入,而用工單位則出于用工靈活性的考量,主動(dòng)或被動(dòng)地選擇勞務(wù)派遣的用工方式。

      價(jià)值取向定位:強(qiáng)化管制而非放松管制

      經(jīng)濟(jì)狀況以及人口結(jié)構(gòu)的改變對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)有直接的影響。1960年代以來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,全球經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)加劇,而西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的放緩,產(chǎn)業(yè)的外移,使得他們面臨巨大的就業(yè)壓力。與此同時(shí),世界的人權(quán)保障水平不斷提高,而勞動(dòng)者權(quán)利保障作為人權(quán)保障的重要內(nèi)容,是國(guó)際組織和世界各國(guó)政府的重要任務(wù)。因此,在經(jīng)濟(jì)放緩和人權(quán)保障的雙重壓力之下,如何平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動(dòng)者的人權(quán)保障成為各國(guó)政府的一個(gè)難解之題??v觀國(guó)際組織和各國(guó)政府的經(jīng)驗(yàn),管制與放松管制的平衡成為破解上述難題的共同之術(shù)。一方面,為緩解就業(yè)壓力,世界各國(guó)政府都適度放松管制,降低勞動(dòng)者的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),勞務(wù)派遣等用工形式得以出現(xiàn)和發(fā)展;另一方面,對(duì)于勞務(wù)派遣等予以嚴(yán)格限制,以防止其過(guò)度地?cái)U(kuò)張,沖擊到正規(guī)就業(yè)。國(guó)際勞工組織(ILO)相關(guān)公約的演變亦是如此。1919年《失業(yè)建議書(shū)》(第2號(hào))和1933年《收費(fèi)職業(yè)介紹所公約》(第34號(hào))對(duì)于勞務(wù)派遣此種形態(tài)的用工方式是禁止的,1949年《收費(fèi)職業(yè)介紹所公約》(修訂)(第96號(hào))對(duì)此稍有松動(dòng),1997年《私營(yíng)就業(yè)機(jī)構(gòu)公約》(第181號(hào))則完全承認(rèn)了勞務(wù)派遣的用工形式,但設(shè)定了諸多限制。

      《勞動(dòng)合同法》在法律層面正式確立了勞務(wù)派遣的用工制度。但是,從其立法演變來(lái)看,放松過(guò)度、管制不足導(dǎo)致了勞務(wù)派遣的“泛濫”,已經(jīng)沖擊到了正規(guī)就業(yè),影響到勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定。我們必須警醒的是,勞動(dòng)力市場(chǎng)的過(guò)度放松,在短期內(nèi)對(duì)于降低企業(yè)的用工成本、提高就業(yè)率是可能有好處的;但長(zhǎng)期來(lái)看,勞動(dòng)者的就業(yè)質(zhì)量低、職業(yè)穩(wěn)定感缺乏、勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)保護(hù)低等,將不僅影響企業(yè)員工隊(duì)伍的穩(wěn)定和企業(yè)文化,增加企業(yè)招聘、培訓(xùn)成本和產(chǎn)品質(zhì)量的不合格率,而且會(huì)增加社會(huì)整體的失業(yè)率,影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此,此次《勞動(dòng)合同法》之修改,我們必須清晰界定勞務(wù)派遣的價(jià)值取向,即要強(qiáng)化對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)制。

      規(guī)制重心定位:派遣單位而非用工單位

      勞務(wù)派遣涉及3個(gè)主體和2個(gè)環(huán)節(jié),即勞務(wù)派遣單位、用工單位和派遣勞動(dòng)者,以及雇傭環(huán)節(jié)和使用環(huán)節(jié)。從整個(gè)法律關(guān)系的運(yùn)行來(lái)看,實(shí)際是勞動(dòng)力商品(派遣勞動(dòng)者)的提供者(勞務(wù)派遣單位)與需求者(用工單位)之間的交易。由于勞動(dòng)力商品的特殊性,派遣勞動(dòng)者的權(quán)益得到適當(dāng)?shù)谋U铣蔀樵摻灰椎闹匾疤?。而我?guó)勞務(wù)派遣的泛濫實(shí)際上是交易過(guò)度的問(wèn)題。理論上,若規(guī)制交易,則需要對(duì)供給方和需求方的行為予以規(guī)制。但筆者以為,我國(guó)勞務(wù)派遣的泛濫是因?yàn)榻灰坠┙o方(勞務(wù)派遣單位)的低成本,導(dǎo)致供給過(guò)度。因此,勞務(wù)派遣的規(guī)制重心應(yīng)該是勞務(wù)派遣單位,而非用工單位,增加勞務(wù)派遣單位的供給成本和風(fēng)險(xiǎn),限制和控制供給的規(guī)模。其原因如下。

      一是作為需求方的用工單位其用工需求是相對(duì)固定的。為滿(mǎn)足生產(chǎn)需要,其需要一定數(shù)量的勞動(dòng)者,但勞動(dòng)者規(guī)模與是否采取勞務(wù)派遣的用工方式?jīng)]有直接關(guān)系。

      二是從勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)造及其法律調(diào)控來(lái)看,勞動(dòng)法的規(guī)制重心在于用人單位,而勞務(wù)派遣中,用人單位實(shí)際是勞務(wù)派遣單位,而非用工單位。當(dāng)然,規(guī)制的重心為勞務(wù)派遣單位,并非是指對(duì)于用工單位不予規(guī)制。相較于一般勞動(dòng)關(guān)系的用人單位和勞務(wù)派遣單位,對(duì)用工單位的規(guī)制應(yīng)注意以下三點(diǎn):用工單位的義務(wù)及責(zé)任應(yīng)予以適當(dāng)?shù)臏p輕或免除;用工單位對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有保護(hù)照顧義務(wù),但該義務(wù)及責(zé)任是補(bǔ)充性的;應(yīng)留有較為充分的意思自治空間,由用工單位和勞務(wù)派遣單位基于各自的談判能力在勞務(wù)派遣協(xié)議中明確用工單位的義務(wù)和責(zé)任。

      三是從勞務(wù)派遣的制度前提看,用工單位之所以拋棄直接雇傭,選擇派遣用工,是希望通過(guò)利益的讓渡(支付派遣費(fèi)等),將相關(guān)的用人單位的義務(wù)和責(zé)任轉(zhuǎn)移給勞務(wù)派遣單位。如果用工單位讓渡了利益,而義務(wù)和責(zé)任則沒(méi)有得到有效的減免,那么,其為何要選擇勞務(wù)派遣呢?

      四是從我國(guó)目前勞務(wù)派遣的實(shí)踐看,使得勞務(wù)派遣單位幾乎是“零風(fēng)險(xiǎn)”運(yùn)行,迅速擴(kuò)張,供給過(guò)度,導(dǎo)致需求方的用工方式也隨之轉(zhuǎn)變,基于用工靈活性的考量,需求恒定的用工單位則變直接雇傭?yàn)閯趧?wù)派遣。

    本文關(guān)鍵字:勞務(wù)派遣 反思 定位
    中日韩亚洲免费视频,2014AV天堂无码一区,日本一本草久国产欧美日韩,欧美-级在线α片
    <b id="43186"><legend id="43186"></legend></b>
    <thead id="43186"></thead>
      ?

      重要提示

      1、報(bào)名前,應(yīng)認(rèn)真閱讀中國(guó)人民大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育入學(xué)指南,充分了解我校網(wǎng)絡(luò)教育的辦學(xué)模式,并愿意遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)定和要求,努力完成學(xué)業(yè)。
      2、報(bào)名表一經(jīng)確認(rèn),將隨成績(jī)等進(jìn)入學(xué)生檔案,你需要對(duì)本報(bào)名表所填寫(xiě)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。
      3、如同時(shí)報(bào)讀學(xué)歷教育和非學(xué)歷教育,須分別填寫(xiě)學(xué)歷教育報(bào)名表和非學(xué)歷教育報(bào)名表。

      學(xué)歷教育報(bào)名 非學(xué)歷教育報(bào)名