武鋼國資流失真相:鄧崎琳治下內(nèi)外勾結(jié)坐地分贓
作 者：汪崢 來 源：網(wǎng)易財經(jīng)發(fā)表日期：2016-02-24
從技術(shù)員到董事長，扎根武漢鋼鐵（集團）公司（下稱"武鋼"。A股上市公司"武鋼股份"，600005）40年的鄧崎琳，或許未曾想到，恰逢其到齡退休的2015年，中央第十三巡視組進駐武鋼，自己隨后因被查出問題而落馬。
2015年8月29日，中紀委公布鄧崎琳接受組織調(diào)查。今年1月8日鄧崎琳被開除黨籍后，最高檢隨即對其以涉嫌受賄罪立案偵查。以鄧崎琳為核心的利益聯(lián)盟，逐漸瓦解。
此前的2015年4月，武鋼股份副總經(jīng)理孫文東先于鄧崎琳落馬。今年1月12日，武鋼工會主席、武鋼股份監(jiān)事會主席張翔被刑拘。
武鋼知情人士對網(wǎng)易財經(jīng)透露，孫文東和張翔均為鄧崎琳親信。而據(jù)新任武鋼董事長馬國強指示，武鋼紀委監(jiān)察部還計劃自今年2月起在武鋼內(nèi)部進行嚴格自查。
但"行業(yè)寒冬下，反腐風暴來得太晚"，上述知情人士稱，鄧崎琳執(zhí)掌武鋼期間，其主導的國內(nèi)重組和海外并購的擴張戰(zhàn)略，已將武鋼置于"騎虎難下"的困境。而鄧崎琳等人長期以來的"以鋼謀私"，更導致難以計數(shù)的國有資產(chǎn)流失。
網(wǎng)易財經(jīng)獨家獲得的一份未曾公開的武鋼審計部文件顯示，可查的武鋼內(nèi)部利益輸送、關聯(lián)公司違規(guī)交易等行為，至少早于2007年。但隱藏其中的部分關聯(lián)公司，直到2015年中央巡視組通報，方為外界知曉。
前述種種，讓武鋼積重難返。武鋼股份相關數(shù)據(jù)表明，至2015年7月，武鋼集團的效益額在111家央企中排名跌落至第107位。而武鋼的鋼鐵噸材利潤，更嚴重下滑至每噸-32元。
賤賣長協(xié)礦致巨額國資流失
2015年9月11日，武鋼發(fā)布中央巡視組巡視整改通報，表示就"國有資產(chǎn)巨額損失"問題，對國貿(mào)公司違規(guī)與私企武寶聯(lián)公司進行礦石買賣進行"檢討和反思"。
上述通報中提及的國貿(mào)公司，是武鋼股份全資子公司武鋼集團國際經(jīng)濟貿(mào)易有限公司。而武寶聯(lián)公司則較為神秘。根據(jù)國內(nèi)信用風險管理領域權(quán)威機構(gòu)棱鏡征信的數(shù)據(jù)，除確認武寶聯(lián)注冊地在上海（2007年成立），全稱為上海武寶聯(lián)鋼鐵爐料有限公司（2011年注銷）外，未有任何信息記錄。
多名武鋼職工對網(wǎng)易財經(jīng)表示，武寶聯(lián)公司的實際控制人，為鄧崎琳的胞弟等親屬。對此，武鋼外宣辦未回復網(wǎng)易財經(jīng)的核實請求。但通過前述武鋼審計部文件及武鋼內(nèi)部人士證實，武鋼國貿(mào)與武寶聯(lián)公司的交易模式及過程，終于明晰。
2007年11月，武鋼國貿(mào)以每噸1093元的長協(xié)礦（即國外進口鐵礦石的長期協(xié)議價格，一般只有央企等單位有進口資質(zhì)。編者注）價格，購入一船16.05萬噸的巴西粉礦。但此船粉礦并未按正常程序掛賬武鋼股份，而是在時任武鋼國貿(mào)總經(jīng)理孫文東的批示下，以每噸1450元的價格出售給武寶聯(lián)公司。而當時巴西粉礦的國內(nèi)市場價格為每噸1560元，差價達每噸110元。
對此"不正常"交易，武鋼國貿(mào)解釋道，作為武鋼供應商，武寶聯(lián)公司曾在2007年3月為武鋼旗下的鄂州球團廠提供15萬噸應急造球精粉，須以低價出售巴西粉礦的形式，對武寶聯(lián)公司進行"歸還"。同時，武鋼國貿(mào)購入的巴西粉礦因質(zhì)量問題無法投入武鋼的生產(chǎn)。
最終，武鋼國貿(mào)與武寶聯(lián)公司于2008年4月至8月，分5次達成13.64萬噸的巴西粉礦交易。以每噸110元差價計算，武鋼損失額達1500萬元。
此外，讓武鋼審計部認為"不可思議"的是，按計劃，武寶聯(lián)公司低價購入的巴西粉礦為整船16.05萬噸。但在第五次完成最后的2.41萬噸巴西粉礦交易時（2008年8月），鐵礦石價格突然大幅下跌。為此，武鋼國貿(mào)隨即又以交易原價回購了武寶聯(lián)公司2.41萬噸的巴西粉礦，理由是武寶聯(lián)公司要求"退貨"。
更讓人大跌眼鏡的是，雖然武鋼審計部對前述交易提出質(zhì)疑，但武鋼國貿(mào)的低價私售行為并未受到查處，反而以完成"非武鋼貿(mào)易"的形式，獲得武鋼數(shù)額豐厚的獎金。所謂非武鋼貿(mào)易，是武鋼國貿(mào)自2006年推行的、不涉足武鋼自身生產(chǎn)部分的多元化經(jīng)營項目。
據(jù)武鋼審計部統(tǒng)計，2007年至2009年，通過諸如前述與武寶聯(lián)公司的交易方式，武鋼國貿(mào)共低價外銷武鋼長協(xié)礦254.89萬噸，違規(guī)騙取非武鋼貿(mào)易獎金4318.21萬元。而武寶聯(lián)公司從中獲利多少，卻難以統(tǒng)計。
前述武鋼知情人士對網(wǎng)易財經(jīng)表示，受困于體制，武鋼內(nèi)部審計不但難以根治央企弊病，反而"提醒"非法牟利行為轉(zhuǎn)入地下。
2008年11月，武鋼國貿(mào)總經(jīng)理孫文東調(diào)任武鋼集團鄂城鋼鐵有限責任公司（下稱"鄂鋼"）總經(jīng)理；2011年1月，與武鋼國貿(mào)進行巴西粉礦交易的武寶聯(lián)公司注銷。
而若要完全確定武寶聯(lián)公司與鄧崎琳、孫文東之間的關系，以及三方"合作"造成的國資流失數(shù)額，唯有等待司法機關的調(diào)查結(jié)果。
聯(lián)合中間商分食煤炭采購利潤
和武寶聯(lián)公司一樣，平頂山市平遠貿(mào)易有限責任公司（下稱"平遠貿(mào)易"）亦成立于2007年。網(wǎng)易財經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自平遠貿(mào)易開始，鄧崎琳治下的武鋼在其與供應商之間，費盡心機搭建中間商網(wǎng)絡，導致采購成本無形增加。
熟悉平遠貿(mào)易的河南某煤炭公司負責人，將上述中間商網(wǎng)絡形容為"繞圈"交易。據(jù)該負責人估算，鋼企若通過中間商"繞圈"采購1萬噸煤炭，將比直接對接供應商采購多支出成本超過百萬元。
而這百萬元成本，將成為中間商與鋼企進行"分贓"的隱秘利潤。
如上述負責人所言，曾參與武鋼煤炭采購的一位內(nèi)部人士，向網(wǎng)易財經(jīng)提供了一份交易記錄。該交易記錄顯示，2008年10月，武鋼國貿(mào)曾向河南平頂山及江西新余的兩家貿(mào)易公司采購了三批共計2.11萬噸煤炭。
作為中間商，平遠貿(mào)易聯(lián)合另外兩家貿(mào)易公司參與采購環(huán)節(jié)，3家中間商層層加價后，將武鋼國貿(mào)上述三批煤炭的采購成本提高了429.41萬元。而成立僅一年后，依托武鋼的平遠貿(mào)易便實現(xiàn)利潤共計3746.35萬元。
對此，武鋼相關部門曾進行審計并上報。但武鋼內(nèi)部人士向網(wǎng)易財經(jīng)透露，因平遠貿(mào)易的"特殊身份"，當時武鋼高層并未對此有任何表態(tài)。
工商資料顯示，平遠貿(mào)易為武鋼國貿(mào)與中國平煤神馬集團物流有限公司出資組建，董事長為吳聲彪。而吳聲彪同時為武鋼采購總監(jiān)，并曾擔任過武鋼審計部部長。
此外，中國平煤神馬集團為上市公司、主營煤炭開采與銷售的平頂山天安煤業(yè)股份有限公司（A股簡稱"平煤股份"，601666）的第一大股東。而據(jù)武鋼股份相關公告，武鋼股份為中國平煤神馬集團第二大股東（持股11.92%）。
如此來看，武鋼與平煤股份的關系其實十分緊密。而這又使得平遠貿(mào)易的存在顯得更為"另類"。2013年，證劵日報曾刊發(fā)報道，對武鋼不直接向平煤股份采購煤炭，而是通過平遠貿(mào)易復雜輾轉(zhuǎn)表示"不解"。
前述武鋼國貿(mào)與平遠貿(mào)易的2.11萬噸煤炭交易細節(jié)，或可為此"不解"提供答案。而不管是武寶聯(lián)公司還是平遠貿(mào)易，均為鄧崎琳治下武鋼問題的冰山一角。
據(jù)武鋼發(fā)布的中央巡視組巡視整改通報，武鋼無煙煤采購的一家中間商公司，通過和平遠貿(mào)易相同的操作，獲取不當利益達1.03億元。截至2015年7月，武鋼按巡視組反饋，共清退"不具備資格或有特殊關系的中間商"共13家。
而武鋼官方微信公號"幸福武鋼"今年1月20日發(fā)布的信息顯示，經(jīng)過5個月的專項清理，武鋼還自查出2012年1月1日至2015年9月15日期間發(fā)生的掛靠、轉(zhuǎn)包、違規(guī)等項目共計111個。
雖然鄧崎琳治下武鋼的一系列違規(guī)行為暫時受到整頓清理，但另一方面，面對鄧崎琳主導成型的擴張版圖，重壓之下的武鋼想要走出困境，并非易事。
強推防城港項目或?qū)?quot;騎虎難下"
國內(nèi)重組加海外并購，是鄧崎琳治下的武鋼的發(fā)展戰(zhàn)略。
2005年至2008年，武鋼對鄂鋼、昆明鋼鐵控股有限公司及廣西柳州鋼鐵（集團）公司（下稱"柳鋼"。A股上市公司"柳鋼股份"，601003）進行聯(lián)合重組。此后，武鋼在巴西、加拿大、利比亞等國加速并購步伐。
網(wǎng)易財經(jīng)了解到，武鋼的海外并購共涉及8座鐵礦，但至今僅一座投產(chǎn)。而在國內(nèi)重組中，武鋼與柳鋼合作，計劃投資達639.9億元的廣西防城港鋼鐵基地項目（下稱"防城港項目"）亦爭議不斷、風險漸增。
2005年12月，武鋼與廣西國資委控股的柳鋼簽署重組協(xié)議，成立廣西鋼鐵集團，聯(lián)合建設千萬噸級的防城港項目，其中武鋼持股80%，廣西國資委以柳鋼全部凈資產(chǎn)出資持股20%。
然而直到2014年，武鋼才公布防城港項目的建設時間表。鄧崎琳表示，項目規(guī)劃在2016年形成500萬噸生產(chǎn)能力，2017年形成1000萬噸生產(chǎn)能力。
但柳鋼卻對項目失去了興趣。2015年9月8日，柳鋼股份發(fā)布公告，宣布廣西國資委全部減資，柳鋼退出防城港項目。
對此，原在鄂鋼管理煉鋼設備，并長期從事煉鋼技術(shù)研發(fā)的余世光，直言防城港項目注定為"悲劇"。他對網(wǎng)易財經(jīng)分析道，在鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的大環(huán)境下，武鋼投資新建鋼鐵基地，實為戰(zhàn)略上的嚴重失誤。而大型鋼企的改革出路，不在于重組兼并和產(chǎn)能調(diào)整，而在于管理模式的轉(zhuǎn)變。
正因如此，早于防城港項目啟動時，余世光便寫下萬字長信，并向相關部委建言"防城港項目不能上"。據(jù)余世光回憶，在防城港項目的論證中，武鋼內(nèi)部也曾提出諸多質(zhì)疑，但鄧崎琳的態(tài)度格外強硬，"力排眾議"。
同于余世光的觀點，一位不愿具名的資深冶金專家對網(wǎng)易財經(jīng)強調(diào)，2013年落馬的原柳鋼董事長梁景理，和鄧崎琳均是在行業(yè)內(nèi)摸爬滾打多年且才能卓著的傳統(tǒng)"鋼鐵人"。而通過不同場合下的交流，梁、鄧二人對留下"身后名"的觀念也根深蒂固，防城港項目便是最明顯的例子。
如今，武鋼必須獨自面對防城港項目難題。而余世光告訴網(wǎng)易財經(jīng)，武鋼高層曾向其透露，在防城港項目上，曾任寶鋼股份總經(jīng)理，此后"空降"武鋼的馬國強，當時已感覺武鋼"騎虎難下"，想撤出而不能。
今年1月11日，馬國強出任中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會新任會長。在任職講話和媒體采訪中，馬國強表示，防城港項目符合城市鋼廠向沿海搬遷的策略，所以武鋼對其態(tài)度"很堅決"。但在規(guī)模選擇上，須結(jié)合武漢地區(qū)的產(chǎn)能減量考慮。而武鋼對防城港項目建設推進時機的選擇、投資的控制，也更會趨于嚴格。
本文關鍵字：武鋼
關注學院官方微信 
