官員財(cái)產(chǎn)零投訴引熱議：官員財(cái)產(chǎn)零投訴零異議不等于零問(wèn)題

來(lái) 源：證券之星發(fā)表日期：2012-04-06

        官員財(cái)產(chǎn)零投訴引熱議：官員財(cái)產(chǎn)零投訴零異議不等于零問(wèn)題。官員財(cái)產(chǎn)零投訴你信不信，5個(gè)試點(diǎn)地區(qū)官員財(cái)產(chǎn)零投訴零異議。網(wǎng)友直呼官員財(cái)產(chǎn)零投訴零異議不等于零問(wèn)題。真正的官員財(cái)產(chǎn)零投訴是將官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)化透明化。這樣猜能真正的達(dá)到官員財(cái)產(chǎn)零投訴。

　　官員財(cái)產(chǎn)零投訴零異議不等于零問(wèn)題

　　“零投訴”是否意味著“零問(wèn)題”，恐怕誰(shuí)都不能這么簡(jiǎn)單地下結(jié)論。正如反腐學(xué)者、中央黨校教授林喆提出，“零舉報(bào)”恰恰是“效果不好”的表現(xiàn)，“說(shuō)明現(xiàn)在所實(shí)行的公示方法有問(wèn)題”。深究下去，公示方法存在的突出問(wèn)題有兩個(gè)，其一是公示的范圍過(guò)窄，僅公布一部分或僅限于很小范圍內(nèi)；其二是對(duì)公示的內(nèi)容公眾缺乏有效的監(jiān)督途徑。

　　從公示范圍看，在幾個(gè)試點(diǎn)單位中，公示都沒(méi)有做到完全徹底的公開(kāi)。比如，新疆阿勒泰地區(qū)雖然規(guī)定了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)必須有非常詳盡的項(xiàng)目，但很多只限于內(nèi)部掌握，只選取其中一部分在網(wǎng)上公示，公眾自然很難看到官員財(cái)產(chǎn)的全貌。再比如，浙江慈溪和寧夏銀川市采取的都是在內(nèi)部公示的方式。

　　一旦監(jiān)督主體都是“內(nèi)部人”，那么監(jiān)督效果就會(huì)大打折扣，因?yàn)樵谪?cái)產(chǎn)公示問(wèn)題上，“內(nèi)部人”之間并沒(méi)有相互監(jiān)督的積極性，積極監(jiān)督既不會(huì)讓自己受益，還有可能“引火上身”。損人不利己的事情，自然會(huì)無(wú)人問(wèn)津。從這個(gè)意義上講，這種情況下，“零投訴”根本不應(yīng)該成為新聞，真正能夠成為新聞的是“有人投訴”。

　　另外，公眾對(duì)于財(cái)產(chǎn)公示內(nèi)容缺乏有效監(jiān)督途徑，更是官員財(cái)產(chǎn)公示遭遇“零投訴”的根本原因。按理說(shuō)，通過(guò)官員財(cái)產(chǎn)公示暴露出來(lái)“不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)”，最大的受益人是作為納稅人的公眾，因此公眾對(duì)于監(jiān)督官員財(cái)產(chǎn)公示最有熱情。近些年來(lái)，全國(guó)兩會(huì)上每每有涉及官員財(cái)產(chǎn)公示的提案甚至爭(zhēng)議，都能引起公眾的廣泛共鳴，就是最好的例證。

　　官員財(cái)產(chǎn)零投訴更需要將官員財(cái)產(chǎn)透明化公開(kāi)化

　　官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度的操作和實(shí)踐，并非是官員把自己現(xiàn)有的工資性收入、住房情況、婚姻及子女情況一公布就算完事大吉。在此，自己申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)方面的信息只是第一步。接下來(lái)最重要的工作，就是據(jù)此申報(bào)所展開(kāi)的核查，以及公布核查的結(jié)果。而核查人員的組成，則必須有獨(dú)立的、與被核查官員和核查組織者沒(méi)有利益和隸屬關(guān)系的第三方人士或組織參與，核查的過(guò)程必須始終處于公開(kāi)的監(jiān)督之下。沒(méi)有這樣一個(gè)必不可少的核查過(guò)程，所謂官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，就成了官員的自說(shuō)自話，成了公眾不可能知道“謎底”的“逗你玩”式猜謎游戲。

　　近兩年，頻有與官員關(guān)系密切之人在網(wǎng)絡(luò)上炫富，由此引發(fā)相關(guān)部門(mén)對(duì)官員財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查。這些被人們稱為“坑爹”的子女，有的與官員是戶籍上的親爹關(guān)系，有的與官員是稱呼上的干爹關(guān)系。不論是戶籍、稱呼抑或是血緣上的關(guān)系，這些“坑爹”的人，實(shí)際上已經(jīng)在無(wú)意中向現(xiàn)今官員財(cái)產(chǎn)無(wú)須公開(kāi)的制度發(fā)起了挑戰(zhàn)。當(dāng)然，盡管這些官員中的大部分，最終都被調(diào)查部門(mén)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)狀況“正常”，但是，正是因?yàn)檫@種“正常”，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)才更有必要，核查官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)的程序也才更有必要。

　　官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，是一個(gè)制度，而非單純的一個(gè)做法。僅僅公布官員自報(bào)的財(cái)產(chǎn)狀況，這就是一個(gè)“做法”。而一個(gè)制度性的公開(kāi)，則不僅要求官員自己自報(bào)和公開(kāi)，而且要對(duì)官員的自報(bào)信息進(jìn)行核查，還要把核查的結(jié)果公布于眾。顯然，僅公示官員自報(bào)財(cái)產(chǎn)的做法，在普通公眾無(wú)從去銀行、股市等金融、財(cái)產(chǎn)交易機(jī)構(gòu)了解他人信息的情況下，則必然會(huì)帶來(lái)“零投訴零異議”的結(jié)果。

　　官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)試點(diǎn)地“零投訴零異議”的情況說(shuō)明，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)必須從制度上加快向前推進(jìn)。

        官員財(cái)產(chǎn)公示不是目的而是手段

　　事實(shí)上，官員財(cái)產(chǎn)公示不是目的，而是手段，是要為公眾核實(shí)官員財(cái)產(chǎn)情況提供一個(gè)公開(kāi)的資料。從這個(gè)意義上講，官員財(cái)產(chǎn)公示只是第一步，若要讓公眾積極參與監(jiān)督，還要賦予公眾相應(yīng)的核實(shí)權(quán)。

　　比如，正如有專(zhuān)家建議的那樣，應(yīng)當(dāng)組成一個(gè)由群眾代表、財(cái)務(wù)部門(mén)、銀行和記者共同組成的調(diào)查小組，對(duì)公示的信息進(jìn)行核實(shí)。畢竟，在沒(méi)有專(zhuān)業(yè)調(diào)查組織進(jìn)行核實(shí)的情況下，由于信息不對(duì)稱，公眾對(duì)于公示的官員財(cái)產(chǎn)基本上屬于“兩眼一抹黑”，即便想投訴也是“無(wú)從投訴”。

　　應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前一些先行試點(diǎn)地區(qū)公示官員財(cái)產(chǎn)的做法，之所以遭遇“零投訴”的尷尬，本質(zhì)上還是這些試點(diǎn)地區(qū)的做法，更像是一種形式意義上的創(chuàng)新，而不是一整套系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)。

　　于官員財(cái)產(chǎn)公示制度而言，其要真正發(fā)揮作用，需要一整套相互銜接的制度作為支撐才能實(shí)現(xiàn)。縱然，由于種種原因，官員財(cái)產(chǎn)公示不可能一步到位，需要分若干步走，但是在現(xiàn)實(shí)中，很多時(shí)候分步走變成為“一步走”，第一步不幸成為最后一步，“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。從這個(gè)意義上講，“零投訴”意味著官員財(cái)產(chǎn)公示制度，還有很長(zhǎng)的路要走。