一場(chǎng)車禍，讓死者家屬意外又悲痛，向法院起訴賠償，卻發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)過執(zhí)行法官的努力，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人在保險(xiǎn)公司擁有一份儲(chǔ)蓄性質(zhì)的人壽保險(xiǎn)。日前，保險(xiǎn)公司終于將保單的現(xiàn)金價(jià)值5萬余元，匯至浙江省蒼南縣人民法院執(zhí)行款專戶。這是該院首次成功強(qiáng)制執(zhí)行人壽保單現(xiàn)金價(jià)值。

　　2016年5月29日，陳某駕駛一輛制動(dòng)性能很差的無號(hào)牌三輪輕便摩托車，在蒼南縣龍港鎮(zhèn)的世紀(jì)大道上行駛，而駕駛座的左側(cè)乘坐著楊某。當(dāng)天4時(shí)20分，陳某沒有注意到路面情況，迎面撞上了停在路上的一輛重型自卸貨車車尾，事故造成陳某受傷、楊某當(dāng)場(chǎng)死亡及車輛損壞。

　　后交警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重型自卸貨車由曾某駕駛?？吭诼愤?，但曾某僅持有C1（準(zhǔn)駕小型汽車）機(jī)動(dòng)車駕駛證。交警部門認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，曾某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，死者楊某不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，死者楊某的家屬向法院提起了訴訟，法院經(jīng)審理判決，陳某、曾某分別應(yīng)賠償楊某家屬各項(xiàng)損失共計(jì)16.9萬余元、8.5萬余元。判決生效后，二人未主動(dòng)履行賠償，楊某家屬于今年4月底向蒼南法院申請(qǐng)對(duì)該二人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

　　在辦理被執(zhí)行人陳某一案中，由于其所在地在重慶市，無形中加大了案件執(zhí)行的難度。執(zhí)行法官經(jīng)網(wǎng)上查控系統(tǒng)查控、委托當(dāng)?shù)胤ㄔ翰樵儭⒃儐柈?dāng)事人等方式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人名下無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。后執(zhí)行法官經(jīng)詢問得知，陳某此前曾租住在蒼南龍港鎮(zhèn)某地，于是立即前往該租住處進(jìn)行依法搜查，搜查過程中意外發(fā)現(xiàn)，陳某有兩份在富德生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司投保的“生命財(cái)富寶一號(hào)年金保險(xiǎn)”保險(xiǎn)單。

　　5月25日，蒼南法院的執(zhí)行法官委托重慶市渝中區(qū)人民法院代為送達(dá)相關(guān)法律文書，要求保險(xiǎn)公司協(xié)助辦理退保、執(zhí)行等事項(xiàng)，但文書送達(dá)給保險(xiǎn)公司后，卻杳無音訊。

　　考慮到該案屬涉民生案件，死者家屬遭受重大精神打擊且家庭經(jīng)濟(jì)困難，7月5日，蒼南法院執(zhí)行局指派兩名執(zhí)行人員，專程趕赴重慶市開展執(zhí)行工作，要求保險(xiǎn)公司協(xié)助辦理退保手續(xù)，核算被執(zhí)行人陳某可獲得的保單的現(xiàn)金價(jià)值或可退的保險(xiǎn)費(fèi)。

　　然而保險(xiǎn)公司于7月19日向該院提出執(zhí)行異議，表示不予協(xié)助辦理，理由是人身保險(xiǎn)金是具有人格屬性的專屬債權(quán)，不能因投保人的債權(quán)債務(wù)糾紛被強(qiáng)制執(zhí)行。

　　蒼南法院經(jīng)審查認(rèn)為，在投保有效期內(nèi)未發(fā)生保險(xiǎn)事故，保單的現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)歸投保人即被執(zhí)行人所有，蒼南法院有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行，故于8月8日駁回了異議申請(qǐng)人富德生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司的異議。保險(xiǎn)公司于8月24日將上述保單的現(xiàn)金價(jià)值5萬余元匯至蒼南法院執(zhí)行款專戶。