最高檢解讀周濤搶劫殺人案被成功追訴五大關(guān)鍵

來 源：法制日報—法制網(wǎng)發(fā)表日期：2017-05-18

    法制網(wǎng)5月18日訊  搶劫殺人的嫌犯反偵查能力很強，警方歷經(jīng)21年才將其抓獲；全案直接證據(jù)只有犯罪嫌疑人翻供前的口供，鎖定犯罪嫌疑人的關(guān)鍵物證的合法性存疑；作案工具去向不明，未見尸檢報告，全案證據(jù)鏈沒有完全閉合；是否核準(zhǔn)追訴分歧意見較大……面對一起少有的“懸案”，檢察機關(guān)是穩(wěn)妥起見、順?biāo)浦鄄挥韬藴?zhǔn)追訴以規(guī)避風(fēng)險，還是不怕?lián)?zé)、據(jù)理力爭依法核準(zhǔn)追訴以懲惡揚善？

　　在公安機關(guān)和檢察機關(guān)近兩年的共同努力下，這起“懸案”的全案證據(jù)最終達(dá)到核準(zhǔn)追訴進(jìn)而達(dá)到定罪量刑的證明標(biāo)準(zhǔn)。今年3月20日，經(jīng)四川省高級法院終審裁定，被告人周濤犯搶劫罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。日前，記者就該起核準(zhǔn)追訴案如何得以破冰并成功追訴，采訪了最高人民檢察院相關(guān)辦案檢察官。這也是最高檢首次向公眾披露核準(zhǔn)追訴案件的辦理全過程。

　　案件回放： DNA鎖定21年前命案嫌犯

　　1993年9月20日，在四川省什邡市收貨款的某縣塑編廠供銷科長熊某某在什邡賓館2樓的一個兩人房間內(nèi)被殺害。警方勘查時發(fā)現(xiàn)死者僅著內(nèi)衣褲仰面躺在兩床間的地上，尸體頸部有6處銳器創(chuàng)傷，4處深至頸椎，胸骨上窩的傷口深至胸腔，身上已被凝固的血漬浸透，身下有大量血跡，血漬遍布大半個房間，現(xiàn)場慘不忍睹。警方從凌亂的現(xiàn)場提取到毛發(fā)、血床單、血鞋印、帶血的毛巾、帶指紋的茶杯、煙頭、男式牛仔包等物。

　　警方進(jìn)一步偵查發(fā)現(xiàn)，以“華某某”之名與被害人登記同住一屋的旅客去向不明。后經(jīng)調(diào)查，華某某身份系被他人冒用，基本排除了華某某的作案嫌疑。案件的偵查陷入僵局，一直未被偵破。

　　2014年2月25日，什邡公安機關(guān)在清理命案積案時，通過DNA數(shù)據(jù)庫和指紋庫的比對，鎖定周濤是殺害熊某某的犯罪嫌疑人。同年12月22日，公安機關(guān)將周濤抓獲，以涉嫌故意殺人罪將其刑事拘留，四川省什邡市檢察院以涉嫌搶劫罪對其批準(zhǔn)逮捕。

　　該案證據(jù)存在欠缺，四川省辦案部門對周濤是否應(yīng)予核準(zhǔn)追訴存在認(rèn)識分歧，四川省檢察院按照法律程序?qū)讣笳堊罡邫z審查是否核準(zhǔn)追訴。

　　關(guān)鍵之一：三次補查夯實證據(jù)

　　2015年12月，最高檢偵查監(jiān)督廳受理周濤搶劫追訴案后，通過閱卷審查，承辦檢察官余嵐、張雪珂發(fā)現(xiàn)該案證據(jù)薄弱，存有七大疑點——

　　一是不能完全排除他人作案的嫌疑。華某某身份被冒用僅有其妻女的證言證實，證明華某某沒有作案時間的證據(jù)不足。

　　二是無法排除案發(fā)時有第三人在現(xiàn)場的可能。在案的1塊血床單和4枚煙頭上檢出周濤以外其他人的DNA.

　　三是關(guān)鍵物證合法性存疑。提取筆錄上沒有記載提取到煙頭，現(xiàn)場照片上也看不到有煙頭，現(xiàn)場雖然提取到有指紋的茶杯，但警方稱茶杯已滅失，也未提供證明從茶杯上提取指紋的過程。但公安機關(guān)卻根據(jù)指紋和煙頭上的DNA鎖定周濤作案。

　　四是關(guān)鍵證據(jù)缺失?，F(xiàn)場勘查提取到的10余個物證幾乎全部滅失，除了來源不明的煙頭和指紋指向周濤，全案缺乏能夠?qū)⒅軡c案發(fā)現(xiàn)場直接關(guān)聯(lián)的證據(jù)。

　　五是作案動機不明。犯罪嫌疑人雖然做了有罪供述，但關(guān)于其殺害被害人的動機有為實施搶劫和正當(dāng)防衛(wèi)兩種說法。

　　六是卷內(nèi)未見作案工具。公安機關(guān)當(dāng)年沒有在現(xiàn)場提取到兇器，周濤稱已將兇器丟棄，現(xiàn)已無法將兇器與被害人傷口照片進(jìn)行比對。

　　七是卷內(nèi)未見尸檢報告，只有一份尸體檢驗登記表，無法據(jù)此對被害人的死因和死亡時間作出結(jié)論性意見。

　　為解決上述問題，最高檢兩次向公安機關(guān)提出補充完善證據(jù)的要求。

　　“可喜的是，公安機關(guān)補充提取到了華某某的身高照片和華某某當(dāng)年同事的證言，這些證據(jù)共同證實華某某與兇手身材相差較大。華某某在案發(fā)前到四川出差時身份證被竊，案發(fā)時已返回江蘇，不具備作案時間。”承辦人介紹說。

　　不僅如此，公安機關(guān)的補查結(jié)果還證明，血床單和4枚煙頭上的DNA系被害人熊某某所留。結(jié)合賓館服務(wù)員的證言和DNA及煙頭的鑒定，能夠確定被害人的死亡時間是1993年9月20日零點至八點間。在此期間只有周濤和被害人單獨相處，現(xiàn)場沒有第三人。這就意味著，該案排除了華某某和第三人作案的可能。

　　兩次補充完善證據(jù)后，公安機關(guān)并未補查到證實煙頭和指紋這兩份關(guān)鍵物證來源合法的證據(jù)。在案證據(jù)仍然只能證明周濤具有重大作案嫌疑，尚不足以認(rèn)定犯罪事實系周濤所為。此時，四川省檢察機關(guān)報告稱，周濤反映在刑警隊曾連續(xù)遭受兩天兩夜的審訊，其有罪供述是受到誘騙后作出的。這給本案唯一直接證據(jù)的合法性打上了一個問號，案件審查陷入僵局。

　　最高檢沒有放棄查明真相的腳步，再一次向公安機關(guān)提出完善證據(jù)的要求。主管副廳長元明帶領(lǐng)承辦人與四川省檢察院偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)同志，對尚未查明的事實和證據(jù)進(jìn)行了深入梳理，逐條列明需要進(jìn)一步完善的證據(jù)，并就公安機關(guān)多角度、全方位收集完善證據(jù)提出了指導(dǎo)意見。在省、市兩級檢察院的配合引導(dǎo)下，公安機關(guān)對全案證據(jù)進(jìn)一步做了深挖和完善。這一次，公安機關(guān)不但補充到對煙頭的歷史記載記錄、提供了原始指紋貼片的照片、現(xiàn)場勘查人員關(guān)于提取指紋和煙頭的證言等，還提供了專家證人對相關(guān)鑒定意見的說明等能夠證實關(guān)鍵物證合法性的證據(jù)，并補充提供了周濤1986年曾采用相同手段在什邡賓館2樓一個三人房間內(nèi)實施盜竊，被收容教養(yǎng)的前科材料。

　　針對周濤提出受到誘、騙供的辯解，最高檢又要求補充到了刑警隊偵查員、看守所民警、與周濤同監(jiān)室人員的證言，承辦人逐一審查了數(shù)十張同步錄音錄像光盤。通過對照審查，確認(rèn)了周濤從拒不認(rèn)罪到主動坦白再到翻供的供述過程符合心理變化過程的一般規(guī)律，是自然的、符合常理的；周濤的有罪供述是合法的、真實的，其關(guān)于被誘、騙供的辯解是不合理且與事實不相符的結(jié)論。

　　“經(jīng)過三次補充完善證據(jù)，全案證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，互相印證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，能夠得出具有唯一性和排他性的結(jié)論，周濤的行為已經(jīng)涉嫌犯罪且符合核準(zhǔn)追訴的條件，應(yīng)予追訴，遂將案件提請最高檢檢委會審議。”偵查監(jiān)督廳副廳長、時任審查逮捕一處處長的韓曉峰介紹說。

　　關(guān)鍵之二：敢于擔(dān)當(dāng)迎難而上

　　根據(jù)法律規(guī)定，辦理核準(zhǔn)追訴案件，應(yīng)當(dāng)堅持嚴(yán)格依法，從嚴(yán)控制。法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪，已過二十年追訴期限的，不再追訴。如果認(rèn)為必須追訴的，須報請最高檢核準(zhǔn)。

　　“核準(zhǔn)追訴是法律規(guī)定只能由最高檢行使的一項獨特法律制度，是一項特殊法律職權(quán)。權(quán)力就是責(zé)任，責(zé)任就要擔(dān)當(dāng)。核準(zhǔn)追訴案件歷時久遠(yuǎn)、社會關(guān)注度高、工作難度大，是否具有法治精神和擔(dān)當(dāng)精神，是否忠誠履責(zé)和敬業(yè)專業(yè)，是做好這項工作的基本前提。”偵查監(jiān)督廳廳長黃河接受本報記者采訪時指出。

　　黃河坦言，在辦理周濤搶劫追訴一案過程中，一度面臨案件缺失證據(jù)較多、證據(jù)補查難度大、質(zhì)疑公安機關(guān)非法取證、處理意見分歧明顯等種種不利情況，特別是在疑罪從無和錯案終身追責(zé)的要求下，容易產(chǎn)生順?biāo)浦郏嘁皇虏蝗缟僖皇碌牟粨?dān)責(zé)的想法，也容易出現(xiàn)以疑罪從無變成放縱犯罪的不負(fù)責(zé)的借口，得出證據(jù)不足不予核準(zhǔn)追訴的結(jié)論。

　　“如果就這樣作出不核準(zhǔn)的決定，很可能放縱真兇，讓被害人蒙冤，辜負(fù)打擊犯罪、保護(hù)人民的法律重托。”黃河如是說。

　　對此，元明也感言：“對于被害人的生命而言，對于被害人家屬而言，沒有比獲得正義更為重要的事情。檢察官是人民的檢察官，人民的期望就是重托，是我們肩上沉沉的擔(dān)子。面對壓力和挑戰(zhàn)，我們不能有半點規(guī)避風(fēng)險的私心雜念，必須迎難而上，忠誠履行職責(zé)。”

　　關(guān)鍵之三：堅守法治不枉不縱

　　法治的生命線在于公正，包括實體公正和程序公正。核準(zhǔn)追訴案件事關(guān)重大，必須極為慎重、嚴(yán)肅，作出的結(jié)論必須經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。

　　元明介紹說，核準(zhǔn)追訴的對象潛逃多年，往往主觀惡性較大且罪行極其嚴(yán)重，辦案中必須堅持理性、平和、客觀、審慎的態(tài)度，既要打擊犯罪，也要保障人權(quán)；既要積極引導(dǎo)公安機關(guān)開展偵查活動，查清案件真相，又要嚴(yán)格審查公安機關(guān)的偵查行為，防止非法獲取證據(jù)；既要收集有罪、罪重的證據(jù)，也要收集無罪、罪輕的證據(jù)。

　　“偵查監(jiān)督廳要求承辦人在辦理核準(zhǔn)追訴這類重大疑難復(fù)雜案件時，要特別注重對證據(jù)合法性的審查。對客觀性證據(jù)，注重審查其來源，確保來源合法有據(jù)；對主觀性證據(jù)，注意審查其獲取時間，是先供后證還是先證后供，口供與其他證據(jù)是否互相印證，以及翻供的理由是否成立等。”韓曉峰指出。

　　記者采訪了解到，周濤案辦理過程中，承辦人堅持全面客觀地收集、審查證據(jù)，既加大了對有罪證據(jù)的補強，也加強了對偵查活動的監(jiān)督，確保不枉不縱、不錯不漏。針對周濤的辯解，承辦人確定公安機關(guān)確實存在以行政拘留的方式換取刑事偵查空間的情形，但周濤并未受到刑訊逼供。在此期間，周濤雖然作了4次供述但并沒有作過有罪供述。為此，承辦人向公安機關(guān)提出了監(jiān)督意見，并對該4次供述進(jìn)行了排除。

　　“一審過程中，法庭應(yīng)周濤的申請啟動了非法證據(jù)排除程序，并依法通知參與本案偵查的三名偵查員分別出庭說明情況。經(jīng)過充分的法庭質(zhì)證，最終法庭沒有采信其遭受誘、騙供的辯解，而辯護(hù)律師也沒有對在案物證的合法性提出異議，法庭依法對我們認(rèn)定的有罪事實和證據(jù)全部予以了確認(rèn)和采信。二審法庭也對此予以確認(rèn)。這源于我們前期扎實細(xì)致的審查和排除非法證據(jù)工作。”偵查監(jiān)督廳審查逮捕一處處長張慶彬介紹說。

　　關(guān)鍵之四：證據(jù)為王還原事實

　　做好核準(zhǔn)追訴工作，必須堅持以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，其中證據(jù)的審查判斷運用是最核心、最關(guān)鍵的一環(huán)。

　　“敢于擔(dān)當(dāng)，不是莽撞行事，而要用證據(jù)說話，只有堅持‘證據(jù)為王’，才能做到不枉不縱，確保公正司法。核準(zhǔn)追訴案件重大疑難復(fù)雜，社會影響大，更要全面貫徹證據(jù)裁判原則，堅持用事實說話、用證據(jù)說話，確保辦成鐵案。”黃河表示。

　　“在堅持疑罪從無辦案理念的同時，也要防止人為拔高證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，避免放縱犯罪。”元明介紹說。在辦理周濤搶劫追訴案過程中，最高檢沒有因為歷史原因?qū)е碌淖C據(jù)缺失和證據(jù)瑕疵而降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，始終堅持“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，在直接證據(jù)僅有口供且存在翻供的情況下，堅持以客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性作為審查判斷運用證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，積極引導(dǎo)公安機關(guān)收集補充大量證據(jù)完善證據(jù)鏈，堅決排除非法證據(jù)，貫徹證據(jù)裁判原則認(rèn)定案件事實。

　　據(jù)了解，在確認(rèn)口供合法性的基礎(chǔ)上，通過強化對客觀性證據(jù)的審查運用，承辦檢察官余嵐、張雪珂梳理出口供與其他證據(jù)間的印證點27處，其中大部分為案件的關(guān)鍵情節(jié)，如：被害人的職業(yè)、死前的尸體位置和狀態(tài)、案發(fā)現(xiàn)場的位置和環(huán)境等等。特別是周濤基于謀財而搶劫殺人的隱蔽性動機，公安機關(guān)事先并不掌握，承辦檢察官根據(jù)這一供述進(jìn)一步確定了主觀性證據(jù)的證明力。經(jīng)過對全案證據(jù)進(jìn)行抽絲剝繭、條分縷析地審查和分析，最終以客觀性證據(jù)為基石，對案件事實進(jìn)行了清晰而精準(zhǔn)的還原。

　　關(guān)鍵之五：機制保障辦成鐵案

　　核準(zhǔn)追訴案件事關(guān)重大，只能辦好，不能出半點差錯。以完善的工作制度機制作保障尤為關(guān)鍵。

　　元明介紹說，為了防止核準(zhǔn)追訴案件出現(xiàn)錯漏，偵查監(jiān)督廳加強和規(guī)范了此類案件辦理工作，要求敬畏法律、敬畏責(zé)任，通過建立健全一系列工作制度機制，嚴(yán)把事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，規(guī)范精細(xì)辦案，有效確保了案件質(zhì)量。對重大疑難復(fù)雜案件，該廳既明確承辦人的責(zé)任，堅持兩名承辦人交叉閱卷制度，承辦人對案件事實和證據(jù)負(fù)責(zé)，在細(xì)致審查的基礎(chǔ)上提出處理意見，再經(jīng)處室會議集體討論、反復(fù)質(zhì)疑、充分論證，最后提交廳檢察員會議集體研究。上述辦案制度環(huán)環(huán)相扣、層層制約、規(guī)范精細(xì)，有效保證了案件的最終辦理做到事實清楚、證據(jù)確鑿，無疑點、無瑕疵。

　　記者采訪了解到，在辦理周濤案件過程中，偵查監(jiān)督廳對幾級辦案部門的不同意見進(jìn)行了認(rèn)真研究，通過機制保障，對存在的爭議焦點問題進(jìn)行了全面客觀、審慎細(xì)致、雙向而立體的審視，以確保本案核得準(zhǔn)、訴得出、判得下。

　　“就周濤搶劫追訴案所面臨的現(xiàn)實問題和困難，經(jīng)全處討論后被提交至偵查監(jiān)督廳檢察員會議研究。在案件討論中，各位檢察員提出的不同意見，令我們受到啟發(fā)，也堅定了我們將此案辦成‘鐵案’的決心和信心。”承辦人張雪珂說。

　　為了讓檢委會委員們在有限的時間內(nèi)能充分了解案件情況和爭議焦點所在，準(zhǔn)確作出結(jié)論，曾榮獲全國十佳優(yōu)秀公訴人榮譽稱號的偵查監(jiān)督廳副廳長張曉津不僅帶領(lǐng)承辦人認(rèn)真準(zhǔn)備檢委會匯報材料、制作多媒體匯報課件，還親自組織了匯報過程的模擬演練，對匯報技巧和答辯重點提出建議，確保匯報全面準(zhǔn)確。經(jīng)過周密充分的準(zhǔn)備、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的匯報，偵查監(jiān)督廳關(guān)于核準(zhǔn)追訴的意見得到絕大多數(shù)檢委會委員的認(rèn)可。

　　會后，承辦人余嵐難掩激動的心情，在工作日志里寫道“第一次代表偵查監(jiān)督廳坐在最高檢檢委會的匯報席上，我的面前是一件歷經(jīng)20多年才抓到兇手的案件，案件重大疑難復(fù)雜。核準(zhǔn)追訴或不核準(zhǔn)追訴？分歧意見很大。不核準(zhǔn)很簡單，但作為檢察官，我們有責(zé)任和義務(wù)去引導(dǎo)公安機關(guān)窮盡一切手段收集固定證據(jù)，有責(zé)任和義務(wù)準(zhǔn)確地運用證據(jù)，盡力還原事實真相……當(dāng)聽到檢委會幾乎一致同意核準(zhǔn)追訴時，我的眼淚奪眶而出。正義在伸張，檢察官在行動！近一年的所有辛苦都是值得的。24年前那位突遭滅頂之災(zāi)的無辜男子終于可以瞑目了！”

　　法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，正義終得伸張。2016年12月19日，四川省德陽市中級法院一審公開宣判，對周濤以犯搶劫罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。2017年3月20日，四川省高級法院作出終審裁定，認(rèn)為本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，駁回上訴，維持原判。