為指導(dǎo)北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組建工作，最高人民法院近日制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官選任工作指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)）。針對(duì)意見(jiàn)的主要內(nèi)容，《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪了最高人民法院政治部負(fù)責(zé)人。

 

　　知產(chǎn)法官隊(duì)伍必須過(guò)硬

 

　　記者：最高人民法院為何專門(mén)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官選任工作出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)?

 

　　最高法政治部負(fù)責(zé)人：探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院不僅是適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、推動(dòng)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的需要，更是落實(shí)黨的十八屆三中、四中全會(huì)精神、深化司法改革的重大措施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作是專業(yè)性較強(qiáng)的審判工作。新設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院能否全面發(fā)揮審判職能作用，法官隊(duì)伍素質(zhì)是關(guān)鍵因素之一。

 

　　為適應(yīng)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判工作需要，建設(shè)一支素質(zhì)過(guò)硬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍，今年8月，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)向全國(guó)人大常委會(huì)就《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的議案》作說(shuō)明時(shí)指出，最高人民法院將對(duì)北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官選任標(biāo)準(zhǔn)提出指導(dǎo)性意見(jiàn)。全國(guó)人大常委會(huì)作出《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》后，最高人民法院政治部根據(jù)人民法院組織法、法官法以及中央《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作實(shí)際，經(jīng)過(guò)大量摸底調(diào)研和論證，反復(fù)聽(tīng)取有關(guān)部門(mén)及北京、上海、廣東等地方法院意見(jiàn)，制定出臺(tái)該意見(jiàn)。意見(jiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官的選任原則、選任方式、選任范圍、資格條件、專業(yè)評(píng)審、人選考察、法律任免、組織領(lǐng)導(dǎo)等內(nèi)容提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)，指導(dǎo)三地開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官選任工作，也可供其他地區(qū)在改革法官選任制度工作中進(jìn)行借鑒。

 

　　記者：請(qǐng)介紹一下意見(jiàn)起草的總體思路?

 

　　最高法政治部負(fù)責(zé)人：意見(jiàn)在起草中強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持了三點(diǎn):一是全面體現(xiàn)司法改革要求。根據(jù)當(dāng)前中央司法體制改革要求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將實(shí)行法官責(zé)任制和員額制，進(jìn)一步突出法官主體地位，這對(duì)法官選任條件提出了更高標(biāo)準(zhǔn)。二是突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的專業(yè)性強(qiáng)，要求法官不僅要具有較高的法律專業(yè)素養(yǎng)，還要具有較豐富的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)，尤其是對(duì)當(dāng)前科學(xué)技術(shù)的總體狀況和發(fā)展趨勢(shì)有一定了解，這對(duì)法官的專業(yè)審判素養(yǎng)提出了更高的要求。三是符合有關(guān)政策法律規(guī)定。法官選任是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的工作，必須依法開(kāi)展、于法有據(jù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官的選任要嚴(yán)格執(zhí)行人民法院組織法、法官法有關(guān)規(guī)定，還要充分考慮中央關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)工作以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院新的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制要求，同時(shí)必須符合中央有關(guān)干部選任規(guī)定的要求。為了確保北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官都具有較高的政治素質(zhì)、專業(yè)水平和司法公信力，意見(jiàn)特別強(qiáng)調(diào)，法官選任工作應(yīng)堅(jiān)持黨管干部原則、公開(kāi)選任原則和注重實(shí)績(jī)?cè)瓌t，并突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)特點(diǎn)。

 

 

　　記者：新設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院如何開(kāi)展法官選任工作?

 

　　最高法政治部負(fù)責(zé)人：根據(jù)意見(jiàn)要求，北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的任職法官，將按中央編制部門(mén)確定的法官員額一律進(jìn)行公開(kāi)選任。公開(kāi)選任是保障法官素質(zhì)和能力的有效方式，也是讓社會(huì)公眾更好地了解法官、加強(qiáng)司法公信的重要渠道。

 

　　關(guān)于審判員的選任，意見(jiàn)規(guī)定的選任范圍，既包括從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)審判工作的優(yōu)秀審判人員，也包括具有同等資格和條件的從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)、法學(xué)研究和法學(xué)教學(xué)的專業(yè)人員。

 

　　根據(jù)組建要求，北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官都必須在法院系統(tǒng)或面向社會(huì)選拔產(chǎn)生，而不能直接轉(zhuǎn)任。強(qiáng)調(diào)一律公開(kāi)、面向社會(huì)遴選，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與目前其他法院通常做法的顯著區(qū)別。關(guān)于院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)及庭長(zhǎng)的選任，根據(jù)意見(jiàn)規(guī)定，除強(qiáng)調(diào)公開(kāi)選任外，還應(yīng)按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》有關(guān)規(guī)定組織。

 

　　記者：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官需要具備哪些條件?

 

　　最高法政治部負(fù)責(zé)人：根據(jù)人民法院組織法和法官法的有關(guān)規(guī)定，綜合考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)特點(diǎn)和北京、上海、廣州等地目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的整體素質(zhì)，意見(jiàn)規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的審判員除必須具備基本法定條件外，還應(yīng)具備四方面條件:具有四級(jí)高級(jí)法官任職資格；具有6年以上相關(guān)審判工作經(jīng)驗(yàn)；具備普通高等院校法律專業(yè)本科或以上學(xué)歷；具有較強(qiáng)的主持庭審及撰寫(xiě)裁判文書(shū)能力。

 

　　與人民法院組織法和法官法相關(guān)規(guī)定比較，意見(jiàn)的規(guī)定更高、更嚴(yán)、更具體。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一律不設(shè)副庭長(zhǎng)，而是根據(jù)法官編制員額實(shí)行主審法官責(zé)任制，必須更加強(qiáng)調(diào)法官人選的專業(yè)素養(yǎng)、能力、水平和經(jīng)驗(yàn)，做到優(yōu)中選優(yōu)，確保審判質(zhì)量和效率。需要說(shuō)明的是，關(guān)于四級(jí)法官資格的規(guī)定，是這次知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官選任的新做法。這說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官任職后，享有的審判權(quán)限和職級(jí)待遇也將高于目前的全國(guó)其他中級(jí)法院。意見(jiàn)以法官等級(jí)方式規(guī)定法官的職級(jí)待遇條件標(biāo)志著法官隊(duì)伍建設(shè)的新導(dǎo)向，既充分體現(xiàn)法官在審判工作中的主體作用，也有利于選拔職級(jí)較低的優(yōu)秀青年法官在更重要的崗位發(fā)揮作用。此外，對(duì)面向社會(huì)公開(kāi)選任的法律專業(yè)人員，意見(jiàn)沒(méi)有具體規(guī)定任職資格和條件，而是要求各地參照意見(jiàn)予以設(shè)定，以鼓勵(lì)地方結(jié)合自身情況進(jìn)行探索。

 

　　選任環(huán)節(jié)引入社會(huì)評(píng)估

 

　　記者：意見(jiàn)對(duì)法官遴選委員會(huì)作了規(guī)定，請(qǐng)問(wèn)法官遴選委員會(huì)在法官選任工作中將如何發(fā)揮作用?

 

　　最高法政治部負(fù)責(zé)人：設(shè)立法官遴選委員會(huì)，是中央《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》確定的一項(xiàng)重要改革措施，對(duì)于確保法官能力素質(zhì)，提高司法公信力，具有重要意義。意見(jiàn)對(duì)法官遴選委員會(huì)的作用作了原則性規(guī)定，即對(duì)法官人選的專業(yè)能力進(jìn)行評(píng)審，并根據(jù)評(píng)審情況提出差額人選。同時(shí)規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)和審判員的考察工作，由組織人事部門(mén)與紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)共同負(fù)責(zé)。在法官選任環(huán)節(jié)中引入社會(huì)評(píng)估機(jī)制，是對(duì)目前法官選任機(jī)制的重大改進(jìn)，新設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在法官選任中對(duì)此將進(jìn)一步探索，為不斷完善中國(guó)特色法官選任制度提供有益實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

 

　　記者：請(qǐng)談一談如何加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官選任的組織領(lǐng)導(dǎo)?

 

　　最高法政治部負(fù)責(zé)人：成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不僅是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的一個(gè)重要里程碑，更是我國(guó)司法體制改革的一項(xiàng)重大成果。中央明確提出，要以改革的精神推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組建工作，并就有關(guān)組建工作特別是法官隊(duì)伍建設(shè)工作提出了具體要求。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組建工作進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段后，我們要切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、高起點(diǎn)，全方位探索各項(xiàng)改革措施，尤其是把握好法官選任這個(gè)事關(guān)法院建設(shè)的基礎(chǔ)性、根本性節(jié)點(diǎn)，在加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、選強(qiáng)配齊人員、探索分類管理、優(yōu)化資源配置上下功夫，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組建工作符合法律規(guī)定和中央司改的要求。

 

　　意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)，北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官選任都要在所在地高級(jí)人民法院領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，重大問(wèn)題應(yīng)及時(shí)向最高人民法院、當(dāng)?shù)攸h委及政法委員會(huì)報(bào)告。在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和部署下，在地方黨委的高度重視和積極支持下，我們將努力把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍建設(shè)成為全國(guó)法院系統(tǒng)司法改革的標(biāo)桿和樣板，為全面推進(jìn)司法體制改革提供可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。