2012年虛假新聞研究報告

作 者：白紅義 江海倫 陳 來 源：新聞記者發(fā)表日期：2013-09-22

    持續(xù)十年的《新聞記者》“年度十大假新聞”評選活動轉(zhuǎn)型后，繼續(xù)如期出擊。在盤點2012年全國各類虛假新聞的時候，我們欣慰地發(fā)現(xiàn)，在行業(yè)主管部門、新聞媒體、社會公眾的高度重視下，虛假新聞泛濫之勢得到了一定程度的遏制，最直觀的表現(xiàn)就是相關(guān)典型案例的數(shù)量及其不良影響都比往年有所式微。不過，虛假新聞畢竟是新聞業(yè)的一種頑疾。正如有研究者指出的，“虛假新聞作為一種傳播現(xiàn)象，無論是歷時性地回溯古今新聞史，還是共時性地比較中外新聞界，它在每個時代、各個國家都普遍地存在著，只不過嚴重程度、具體表現(xiàn)形態(tài)、形成原因以及社會應(yīng)對機制有所不同”。因此，我們必須正視虛假新聞依然存在并將長期存在，其形態(tài)也會隨著時代的變化而不斷演進的事實和規(guī)律。

    在本文中，我們認真挑選了9條負效應(yīng)相對較大，且頗具典型意義的案例進行剖析。透視這些案例可以發(fā)現(xiàn)，虛假新聞之所以久禁不絕，除了少數(shù)有意為之的案例外，多數(shù)案例其實是在媒體和記者習焉不察的情況下發(fā)生的，一個很重要的原因是他們已經(jīng)形成了一套固定的新聞操作常規(guī)。這些常規(guī)是為保證新聞生產(chǎn)工作有序進行而形成的一系列規(guī)則、流程和工具，但它們并不必然帶來高質(zhì)量的新聞，也有可能成為媒體和記者制造虛假新聞的幫手。

    案例1：溫州商人林春平收購大西洋銀行

    【刊播媒體】《溫州商報》等

    【發(fā)表時間】2012年1月5日

    【“新聞”】2012年1月5日，《溫州商報》刊出溫州春平集團招聘的新聞《“春平”提供的美銀行工作機會令人心動》，文中首次公布了“春平集團收購美國特拉華州的一家銀行，更名為‘美國新匯豐銀行股份有限公司’”這一鼓舞人心的爆炸性信息。緊接著，《溫州日報》也刊登《“東方猶太人”抄了西方猶太人的底》，詳細報道了林春平收購美國銀行一事，并首次點出林春平收購的那家銀行叫“美國大西洋銀行”。此后幾天，全國各地報紙雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)媒體等紛紛開始介入，林春平的知名度急遽上升，輿論將其視為消除“溫州金融風波”造成的負面影響的典型和溫州民間資本突圍的標桿式人物，由此一頂頂“桂冠”落在他頭上：“敢吃第一口螃蟹的人”、“銀行家”、“溫州民間資本在金融業(yè)左沖右突的破冰之旅”云云。憑借此舉，1月18日林春平當選為溫州市九屆政協(xié)委員，并任溫州市甌海區(qū)慈善總會副會長等。

    【真相】可惜，好景不長，3月初，網(wǎng)絡(luò)上開始有人質(zhì)疑林春平收購美國銀行一事。3月3日，《瀟湘晨報》報道稱，在美國聯(lián)邦儲蓄保險公司和特拉華州政府網(wǎng)站上根本查不到林春平所收購的“銀行”。3月7日，《溫州都市報》等媒體開始大篇幅報道林春平收購銀行鬧劇的真相，所謂收購美國大西洋銀行一事純屬子虛烏有，他只是以近乎零成本的代價買了家已宣布破產(chǎn)、與財務(wù)沾點邊的經(jīng)營性公司。3月13日，林春平召開媒體溝通會，公開向公眾道歉。3月29日，溫州市政協(xié)同意林春平辭去市政協(xié)委員。5月23日，林春平因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案而出逃，6月10日晚10點30分，潛逃廣東省珠海市的林春平被押解回溫。

    【點評】在新聞實踐中，記者通過采訪各個消息來源完成新聞報道，并形成了一系列的新聞常規(guī)以保證新聞的真實和準確。但通觀這則假新聞的流傳過程，主要信息都來自林春平本人，除此之外，能夠證實收購銀行事件的直接證據(jù)一個也沒有。有些報道還引用了很多無法證實的細節(jié)，比如林自稱是“安南兒子的同學兼室友”、“在加納為國家領(lǐng)導(dǎo)人做翻譯”等。媒體主動放棄了查實這些內(nèi)容真?zhèn)蔚呢熑?，從而為虛假新聞打開了方便之門。以往，記者與采訪對象之間的人脈關(guān)系需要長期經(jīng)營，以確保記者獲得準確、深入的信息來源，建立自己在行業(yè)中的專業(yè)地位。但當前新聞工作隨著社會情境的變化漸趨快速而淺薄，新聞被當做單純的商品，似乎只需用“好看”瞬時吸引眼球，是否準確則被有意無意地忽視；而消息來源往往只是滿足新聞寫作需要引述的形式要件，事件一過就不再重要，所以就沒有長期維持關(guān)系的必要；為了方便新聞的快速生產(chǎn)，單一信源、匿名信源等被大量應(yīng)用；媒體間互為信源、“共享”信息，導(dǎo)致一假俱假，以訛傳訛；即使消息來源有意或無意地釋放錯誤信息，記者也不愿甚或無力進行查證，致使誤信消息來源而制造出虛假新聞。

    案例2：廣電總局解釋《泰坦尼克號》裸戲被刪

    【刊播媒體】鳳凰網(wǎng)

    【發(fā)表時間】2012年4月9日

    【“新聞”】2012年4月9日鳳凰網(wǎng)影視新聞頻道報道稱，“近日，3D《泰坦尼克號》將上映，其中露絲全裸露點的鏡頭被刪引起了觀眾的質(zhì)疑。對此，廣電總局做出了解釋，稱考慮到3D電影的特殊性，擔心播放片段的時候觀眾伸手去摸打到前排觀眾，造成糾紛”。

    其實，這條“新聞”之前就在微博上廣泛流傳了，不少媒體微博曾轉(zhuǎn)發(fā)過這一信息，甚至被英國《衛(wèi)報》等國外媒體關(guān)注并轉(zhuǎn)發(fā)，連《泰坦尼克號》導(dǎo)演詹姆斯·卡梅隆也信以為真。

    【真相】這個“國際玩笑”的始作俑者——網(wǎng)友“豆瓣逗你妹”解釋了此事的來龍去脈。4月8日他在自己的微博中杜撰了這條“新聞”。在這條純屬搞笑的微博最后，特意加上“＃假新聞＃”標簽。對此，他解釋說，考慮到大家可能對諷刺、惡搞的“洋蔥文化”不了解，專門在最后加了一個“假新聞”標簽，以免人們以假當真。不過，在社交媒體的不斷轉(zhuǎn)發(fā)中，這條信息“火”了，但是他特意設(shè)置的“假新聞”標簽，卻在轉(zhuǎn)發(fā)中缺失了。有的媒體機構(gòu)認證微博不但把“假新聞”標簽丟掉，還換上“首席評論”的標簽，更增添了這條信息的真實性、權(quán)威性。

    【點評】網(wǎng)友抱著娛樂的態(tài)度信手“創(chuàng)作”了一個“客里空”，而且注明了這是假新聞。然而在傳播的過程中，“假新聞”的標簽卻被遺失了，儼然以真新聞的身姿登場，并得以廣為傳播。也許有些傳播者明白其中的調(diào)侃成分，只不過是為了取樂而放任自流罷了。問題在于，媒體如何承擔起核對證實的責任？如何確保自己作為事實準確發(fā)布者的權(quán)威地位？

    案例3：鐵道部謀劃成立三大集團

    【刊播媒體】《經(jīng)濟觀察報》

    【發(fā)表時間】2012年6月18日報紙刊登，6月15日上網(wǎng)

    【“新聞”】2012年6月18日《經(jīng)濟觀察報》刊登《籌組三大集團鐵道部政企分開》，報道稱鐵道部改革方案將于10月份落定，謀劃成立三大集團。之前，這篇報道已在各大網(wǎng)站上刊出。

    【真相】同日，新華網(wǎng)發(fā)表消息稱，鐵道部宣傳部接受新華網(wǎng)記者專訪時表示，《經(jīng)濟觀察報》的報道純屬謠言，將到該報社了解相關(guān)情況，并對其謠言可能造成的后果保留依法追究責任的權(quán)利。6月25日《經(jīng)濟觀察報》在頭版刊出《致歉聲明》，稱《籌組三大集團鐵道部政企分開》文章內(nèi)容完全失實，“據(jù)調(diào)查，記者沒有采訪，而是搜集以往有關(guān)專家言論和網(wǎng)絡(luò)論壇信息整合而來，沒有嚴格履行新聞采訪程序，尤其是未向鐵道部有關(guān)部門進行核實。”該報還對相關(guān)責任人分別給予處分，當事記者予以除名。8月29日新華網(wǎng)報道稱，據(jù)新聞出版總署有關(guān)負責人介紹，《經(jīng)濟觀察報》因連續(xù)刊發(fā)虛假失實報道，被山東省新聞出版局依法給予行政處罰。這也是2012年度新聞出版總署公布的唯一一件本年度虛假新聞被處罰案例。

    【點評】雖說新聞出版總署對此事件已有定論，但《經(jīng)濟觀察報》的道歉似乎并不心甘情愿，刊登在頭版的《致歉聲明》在其電子版中無法打開。而受到嚴厲處罰的當事記者似乎更委屈。6月21日，她在自己的新浪微博中這樣寫道：“狂風大作，暴雨傾瀉，難道理解了我的委屈？！”這種話語策略造成的結(jié)果就是新聞圈內(nèi)普遍對報社和記者懷有同情，甚至被看成“新聞英雄”。媒體同行對此事的評論，也表現(xiàn)了明顯的傾向性。比如《南方都市報》評論《鐵路系統(tǒng)體制改革，政企分開是成功關(guān)鍵》，雖然承認“鐵道部對不實傳言及時辟謠是必須的”，但更強調(diào)“所謂‘三大集團’猜想，亦可視為民間呼聲的反應(yīng)”。而《第一財經(jīng)日報》的評論也認為，“三大集團說”是“不實的報道與屬實的目標”，“最起碼，這個方案點出了鐵路體制改革的關(guān)鍵之一，即政企分離”。

    從這一案例可以看出，新聞界對虛假新聞的認定標準——這樣一個關(guān)涉新聞業(yè)專業(yè)地位的核心議題遲遲無法形成共識，官方輿論場和專業(yè)輿論場對此存在較大差異，甚至有對抗傾向。但從新聞實務(wù)的角度分析，《經(jīng)濟觀察報》這篇報道本身的瑕疵非常明顯。如全文只有一個具名的專家消息來源，但其作用是提供觀點而非事實，記者大量使用了匿名消息來源，以此作為報道中至關(guān)重要的事實信息。此外，鐵道部作為權(quán)威信息的提供者并未在文中出現(xiàn)，這就導(dǎo)致記者的信息無法得到官方的證實或證偽。在對待新聞管理問題上，我們當然反對粗暴無理的行政干預(yù)，但是另一方面，媒體也決不能因此忽視了專業(yè)自省和自律。

    案例4：廣電總局出臺六禁令

    【刊播媒體】《新京 報》等

    【發(fā)表時間】2012年8月3日

    【“新聞”】8月1日，《武漢晨報》《沈陽晚報》都報道說，有業(yè)內(nèi)人士爆料，廣電總局近期約見各大電視臺高層，口頭提出針對電視劇播出的六條意見。8月3日，《新京報》刊發(fā)報道《廣電總局提六項新要求》稱，昨日，經(jīng)國家廣電總局相關(guān)人士證實，廣電總局日前對于電視劇創(chuàng)作提出六項要求，其中包括革命歷史題材要敵我分明；不能無限制放大家庭矛盾；古裝歷史劇不能捏造戲說；商戰(zhàn)劇需要注意價值導(dǎo)向；翻拍克隆境外劇不能播出；不提倡網(wǎng)絡(luò)小說改編，網(wǎng)游不能改拍。

    其后，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載或跟進報道。由于這六條限令幾乎涵蓋了收視率較高的所有電視劇品類，所以在電視圈內(nèi)一下子炸開了鍋。8月5日《河南商報》報道標題就是：《廣電總局傳出六禁令條條都要編劇的命》，報道稱，編劇們吐槽“這日子沒法過了”；網(wǎng)友則分為兩派，支持者稱：“以后糟心的電視劇會少多啦！”反對派表示：“以后不看電視劇，只看廣告吧。”

    【真相】8月10日，廣電總局電視劇司副司長王衛(wèi)平出席華策影視舉辦的業(yè)內(nèi)懇談會時，否認廣電總局將對電視劇出臺六條限令，明確表示該傳聞是子虛烏有。我們對這條新聞的來源進行追蹤發(fā)現(xiàn)，這六條禁令中的某幾條之前曾有過報道：如2011年12月，人民網(wǎng)發(fā)布《廣電總局欲出新限令宮廷劇穿越劇禁上黃金檔》的消息；2005年3月，《京華時報》刊發(fā)過報道《廣電總局嚴控“胡編亂造劇”》等。而這一新聞的源頭則來自于7月25日一個名為“中國劇本網(wǎng)”的認證微博發(fā)的相同內(nèi)容的帖子。

    【點評】在很多報道中，“相關(guān)人士”充當了關(guān)鍵角色，其身份既權(quán)威又神秘；既可以透露內(nèi)幕信息，又不必為此負責任；既打著新聞的招牌，又讓人無從核實，真是虛虛實實，亦真亦幻。在《新京報》這篇不到400字的小消息中，“國家廣電總局相關(guān)人士”、“廣電總局相關(guān)負責人”等字眼就出現(xiàn)了4次。

    客觀地說，有些時候，“相關(guān)人士”是政務(wù)不夠公開透明的情況下，媒體和“相關(guān)人士”博弈的結(jié)果；但是大多數(shù)情況下，卻是記者沒有確鑿新聞源狀態(tài)下的一種杜撰。受眾的眼睛是雪亮的，有網(wǎng)友諷刺說：新聞中如果記者寫“一個內(nèi)部人士表示”，其實他想說的是“我跟看門的保安聊了幾句”；“有資料顯示”其實是“百度百科是這么說的”；“現(xiàn)場觀眾表示”其實是“我二姨表示”；“消費者表示”其實是“我三舅表示”……話雖調(diào)侃，卻一針見血。

    案例5：南京市民排隊喝鹿血

    【刊播媒體】《南京晨報》

    【發(fā)表時間】2012年10月4日

    【“新聞”】10月4日，《南京晨報》在“南京新聞”版報道《江寧一鹿場長假每天有人排隊喝鹿血》。記者稱，十一長假期間，在南京江寧橫溪一個梅花鹿養(yǎng)殖場的會客室里，“一大早便擠滿了從城里來的男男女女，有年長的也有年輕的。原來，一打聽，他們是來排隊喝鹿血補身子的”。最后，“有七八名排隊爭喝鹿血的市民，沒有喝到鹿血，甚至與（養(yǎng)殖場老板）楊師傅大吵起來”。報道同時配發(fā)了記者拍的圖片，一名男子站在梅花鹿群前，正拿著一只鹿角吮吸鮮血。這條新聞迅速成為網(wǎng)上熱帖，成為十一長假期間最受關(guān)注的熱點之一，“殘忍”的南京人遭到指責。

    【真相】10月16日，央視播出《真相調(diào)查：南京人長假排隊喝鹿血？》節(jié)目。節(jié)目報道，南京市橫溪街道亞美梅花鹿場經(jīng)營者楊朝清介紹，9月份之前鹿茸就要全部鋸?fù)辏駝t就會長老了沒有用了，報紙上登的10月份喝鹿血根本不可能。當?shù)刎撠熋坊桂B(yǎng)殖管理的江寧區(qū)林業(yè)局表示，多年來當?shù)氐酿B(yǎng)鹿場從未發(fā)生過市民排隊爭喝鹿血的事情。另據(jù)楊朝清說，前幾天，有人駕駛一輛車子曾到店門口詢問是否有鹿茸出售，后下來5個人，說想進去看看梅花鹿什么樣子。看了以后，其中一個人說拿著鹿茸照個相。楊朝清說，他怎么也沒想到，這幾個人裝裝樣子拍的一張照片，后來卻登上報紙成為自己現(xiàn)場賣鹿血的“鐵證”。

    【點評】在傳統(tǒng)的新聞專業(yè)論述中，新聞權(quán)威是指新聞媒體和新聞記者獲得了準確、真實、客觀地解釋社會現(xiàn)實的權(quán)力，它主要來源于媒體和記者在文化生產(chǎn)場域中所處的專家位置。要想獲得這種專業(yè)的權(quán)威地位，新聞報道必須是真實、準確和有價值的。但在社會情境的變化之中，政治、經(jīng)濟等傳統(tǒng)硬新聞與深度報道難以吸引受眾的興趣，新聞的娛樂化、圖像化與軟性化等現(xiàn)象大行其道，日漸展現(xiàn)出“輕新聞”的形態(tài)，這類新聞符合媒體需要快速大量新聞填充版面的生產(chǎn)邏輯。為了在市場競爭中取勝，有些媒體、媒體人甚至不惜親自出馬“制造”新聞，南京市民排隊喝鹿血的報道就是在這種邏輯下生產(chǎn)出來的。這樣的“新聞”雖然在短時期內(nèi)可以吸引受眾的興趣和關(guān)注，但由于其本身缺乏事實支撐，很快就會原形畢露。

    案例6：柴靜：央視“你幸福嗎”提問方式簡單粗暴

    【刊播媒體】《燕趙都市報》

    【發(fā)表時間】2012年10月11日

    【“新聞”】2012年10月11日《燕趙都市報》刊出報道《主持人柴靜被問：你幸福嗎？》。報道稱，10月9日晚上，央視主持人柴靜在清華大學的一次講座中，批評央視的“你幸福嗎？”提問方式是簡單粗暴，無視被采訪對象的心理感受的行為。這篇報道在網(wǎng)絡(luò)上被廣為轉(zhuǎn)載，很多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載時把標題改為更刺激網(wǎng)民眼球的《柴靜：央視“你幸福嗎”提問方式簡單粗暴》。

    【真相】當天，柴靜在新浪博客發(fā)表《澄清》，稱這篇不長的報道多處不準確，傳播甚廣，且波及到同行。“我與清華的師生核對錄音后，不能不澄清一下。”“在這次講座中，我從未提及過央視‘你幸福嗎？’的調(diào)查，更沒說過‘這種提問方式簡單粗暴，無視被采訪對象的心理感受’。聽眾提問也沒有談到這個問題，這段報道不知從何而來，很不負責任。清華大學已經(jīng)作出公開聲明，說‘已聽過全程視頻，未有涉及此事，希望媒體對不實信息作出處理。’”另外，《澄清》還針對報道中其他幾處不準確的內(nèi)容做了說明。

    【點評】按照過去《新聞記者》評選年度十大假新聞的標準，這只能算是一件很小的虛假新聞。但只要深入記者的工作環(huán)境內(nèi)部就可以發(fā)現(xiàn)，類似的新聞細節(jié)的失實、新聞現(xiàn)場的移花接木、指鹿為馬、張冠李戴甚至無中生有、肆意杜撰，可以說是司空見慣，不少媒體、媒體人對此習以為常。只不過這次因為柴靜是知名媒體人，又對報道中的失實細節(jié)極度不滿，才將其揭發(fā)出來。

    案例7：90后男孩破解世界數(shù)學難題

    【刊播媒體】《南方日報》等

    【發(fā)表時間】2012年10月31日

    【“新聞”】10月31日，《南方日報》刊登報道《論證國際數(shù)學猜想的90后男孩王驍威：想做敢追夢的“中國高斯”》。報道稱，10月15日廣東韶關(guān)學院大四學生王驍威的一篇關(guān)于數(shù)論的學術(shù)論文在國際知名數(shù)論期刊上發(fā)表，論證了國際數(shù)論學界一個尚未破解的數(shù)論猜想，并引起國外學者的關(guān)注。數(shù)學大師丘成桐就此與其進行了郵件交流，并對王驍威表示了肯定。11月6日，《廣州日報》刊發(fā)報道《60年未解的世界數(shù)學難題“90后”的他破解了》，詳細記述了王驍威與數(shù)學結(jié)緣的成長歷程。11月16日，《廣州日報》刊發(fā)報道《破解世界級數(shù)論猜想大學生：中國缺少靜心做學問的人》，繼續(xù)渲染王驍威的成就。

    【真相】11月23日，《中國青年報》刊發(fā)深度報道《媒體制造的“數(shù)學天才”神話》，指出《南方日報》《廣州日報》等媒體報道中存在諸多失實之處。首先，王驍威解決的“僅用1表示數(shù)問題中的素數(shù)猜想”算不上什么世界數(shù)學難題，只是《數(shù)論中未解決的問題》中的一個小問題，比較初等。其次，“王驍威成功論證了猜想”這個說法也有誤，他并沒有證明，只是用計算機找到了反例。事實上，類似反例前人已找到1000個，王驍威的結(jié)果和他們比可以忽略不計。第三，丘成桐與王驍威進行郵件交流也不是事實，王驍威承認自己把丘成桐和其弟弟丘成棟搞錯了。第四，有學者認為刊登其論文的《數(shù)論雜志》只是一本很普通的數(shù)學期刊。

    【點評】媒體好說過頭話，夸大、渲染，是企圖為了讓新聞有更大的價值、更大的賣點，但其結(jié)果往往造成新聞失實。據(jù)《中國青年報》記者葉鐵橋介紹，他是看到某專業(yè)論壇中，有人寫文章對相關(guān)報道提出質(zhì)疑，質(zhì)疑者并聯(lián)系了丘成桐教授，證明丘成桐根本不認識這位大學生。足以令媒體人汗顏的是，本該職業(yè)記者做的核實工作，卻讓非職業(yè)的網(wǎng)友做了。后來，《廣州日報》有關(guān)記者告訴葉鐵橋，自己剛進報社不久，在專業(yè)問題上的判別能力還不夠，只憑與王驍威的郵件往來這一面之詞就寫出了報道，沒有與丘成桐直接聯(lián)系求證。葉鐵橋的調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在南方某媒體網(wǎng)絡(luò)論壇搜索到了與王驍威QQ號相綁定的一個用戶發(fā)的爆料信息，也就是說，這個新聞是王驍威自己主動向媒體爆料的。在這個浮躁的社會、在這個為了博眼球不顧一切的時代，媒體要特別當心了。

    案例8：“最美鐘點工”救人

    【刊播媒體】《楚天都市報》等

    【發(fā)表時間】2012年11月8日

    【“新聞”】2012年10月28日上午，上海兩位家政服務(wù)人員李芬和何益紅出門買完菜后乘著同一輛電瓶車回家，不料在路口被一輛轎車撞倒，何益紅重傷、李芬輕傷。東方網(wǎng)11月7日刊發(fā)了題為《湖北鐘點工遭車禍昏迷上海東家全力幫助》的報道說，何益紅一蘇醒過來，第一反應(yīng)是惦記著自己的10多位東家，因為東家的鑰匙還在她手上，她怕影響了東家的正常生活。11月8日，湖北省《楚天都市報》刊登《失控轎車馳來，她一把推開鄰居》也對此事進行報道，并增加了一個感人細節(jié)：“生命攸關(guān)之際，何益紅一把推開李芬，她自己卻沒躲過去。”之后，全國眾多媒體跟進報道，一時間，何益紅被譽為“最美鐘點工”、“救人英雄”，其家鄉(xiāng)湖北省羅店縣還授予她“道德模范”、“三八紅旗手”的榮譽稱號。

    【真相】11月20日，《青年報》刊發(fā)報道《最美鐘點工“舍身救人”疑點重重“被救者”李芬：“何益紅并沒有推開我來救我”》，報道指出，李芬不承認何益紅推開她。她情緒激動地表示：“我曾經(jīng)和其他來采訪的記者當面示范過，‘你們老說推推推，我就奇怪了，兩個人一前一后坐在電瓶車上，靠得這么近，后面的人怎么推前面的人呢？又能把前面的人推到哪里去呢？如果真有這么一推，那也應(yīng)該是被轎車撞擊以后慣性導(dǎo)致的吧。”李芬的鄰居還透露，“11月9日以后，湖北記者又來找李芬，希望她再次承認何益紅曾經(jīng)推開過自己。李芬還指責記者，說他們?yōu)榱私o何益紅多捐點錢瞎炒作，亂寫文章”?！肚嗄陥蟆凡稍L《楚天都市報》記者時，撰寫報道的記者也表示：“我現(xiàn)在也懷疑到底有沒有‘推’這回事”。

    【點評】一起原本十分普通的交通事故，卻因為不同媒體的報道，真相變得撲朔迷離。一個可能的原因是，不同的當事人在敘述事件時出于各自的考量進行了剪裁和選擇性的發(fā)布，再加上媒體在同題競爭時對于不同事實和角度的追求，導(dǎo)致各自報道的可能只是事件的某一個方面。這種片面性難免會傷害事件整體的真實性，導(dǎo)致虛假新聞的產(chǎn)生。

    不同媒體發(fā)布的報道相互沖突，但真相只能有一個。不過，《青年報》在刊發(fā)質(zhì)疑報道后就沒了下文，既沒見其他媒體的跟進報道，也沒有新聞管理部門、自律組織的調(diào)查，整個事件就這么漸漸平息，不了了之，但對于受眾來說，還是一筆糊涂賬。其實，這也是當下很多虛假新聞的特點，雖然有批評有質(zhì)疑卻無真相無結(jié)論，成了“疑似假新聞”或“爛尾新聞”。我們認為，這種沒人負責、沒人追責的不正?，F(xiàn)象，正是虛假新聞屢禁不止的重要原因之一。

    案例9：女兵學習十八大精神

    【刊播媒體】《今日早報》

    【發(fā)表時間】2012年11月17日

    【“新聞”】11月17日，浙江日報報業(yè)集團所屬《今日早報》在頭版刊登了一張女兵學習十八大的照片，圖片說明為：“11月16日，溫嶺市石塘鎮(zhèn)雷公山民兵哨所的女哨員們，正在學習黨的十八大會議精神。”

    【真相】細心的網(wǎng)友將照片上7個女兵拿的報紙一一核查，發(fā)現(xiàn)手持14日《人民日報》的女兵在看第四版，而第四版的內(nèi)容是珠海航展；拿著《臺州日報》的女兵是在看第十二版，該版是整版的蘋果手機廣告。網(wǎng)友紛紛留言表示：“抵制擺拍！”11月17日，浙江日報報業(yè)集團圖片新聞中心在其主辦的視野網(wǎng)上發(fā)表致歉聲明，并對值班編輯和照片作者做了處分。

    【點評】《人民日報》微博對此事件發(fā)表評論說，“擺拍事件以公開道歉、處理當事人收場，可追問仍在繼續(xù)：明顯擺拍的照片，何以堂而皇之登上頭版？現(xiàn)實中，此類擺拍因何時有發(fā)生？記者的職業(yè)操守固然有問題，好大喜功、歌功頌德的心態(tài)更需要反思。真相是傳播力的前提，真誠是感染力的基礎(chǔ)，根治擺拍，須從革除過時觀念入手。”

    另外，這樣明顯的擺拍圖片能夠通過編輯部重重“把關(guān)”，登上頭版顯著位置，說明還有不少媒體人對新聞圖片真實性的要求懵然無知，或是根本沒有放在心上。

    2012年虛假新聞的幾個特點

    當新聞業(yè)進入互聯(lián)網(wǎng)時代以后，虛假新聞也開始帶有強烈的網(wǎng)絡(luò)時代特征，它的發(fā)生原因、傳播軌跡乃至揭發(fā)、證偽機制都具有鮮明的互聯(lián)網(wǎng)特色。作為一種新的傳播平臺，互聯(lián)網(wǎng)既為虛假新聞的制造與傳播提供了許多便利，卻也為虛假新聞的揭發(fā)和糾錯增加了可能?；ヂ?lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)新聞業(yè)的沖擊和改造之勢不可逆轉(zhuǎn)，這也意味著未來的虛假新聞將會更加深刻地與互聯(lián)網(wǎng)糾纏在一起。

    第一，互聯(lián)網(wǎng)早已成為虛假新聞滋生、擴散的重要場所。以上述《泰坦尼克號》裸戲被刪為例，這一虛假新聞的形成經(jīng)過了三個階段：首先是孕育階段，網(wǎng)友娛樂惡搞，炮制微博段子；其次是變異階段，微博段子在轉(zhuǎn)發(fā)過程中，標簽被刪除，升級為假新聞；最后是擴散階段，謠言從網(wǎng)絡(luò)進入傳統(tǒng)媒體報道，媒體之間相互引證，無人懷疑消息的真假。在虛假新聞的傳播鏈條中，不管是從互聯(lián)網(wǎng)——傳統(tǒng)媒體——互聯(lián)網(wǎng)的蔓延，還是傳統(tǒng)媒體——互聯(lián)網(wǎng)——傳統(tǒng)媒體的流轉(zhuǎn)，互聯(lián)網(wǎng)往往都扮演著關(guān)鍵性的角色。這就導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)時代的虛假新聞在傳播的速度和廣度上都遠勝傳統(tǒng)媒體時代的虛假新聞，造成的危害也就更大。

    第二，傳統(tǒng)媒體不加查證地引用網(wǎng)絡(luò)信息，也是虛假新聞生成、擴散的重要原因。在日益活躍的自媒體環(huán)境下，傳統(tǒng)媒體不但在傳播時效上陷入危機，話題生產(chǎn)能力也受到越來越大的挑戰(zhàn)。在此境況下，一些新聞媒體和記者日益浮躁，熱衷于利用微博爆料快速地制作出新聞，卻很少重視關(guān)鍵性的調(diào)查、核實等傳統(tǒng)的專業(yè)的手段，也就是說，很少考慮如何將其納入專業(yè)新聞的框架，提供更優(yōu)質(zhì)的新聞產(chǎn)品。需要警惕的是，這種甘當互聯(lián)網(wǎng)尾巴的姿態(tài)，將使傳統(tǒng)媒體進一步邊緣化，對受眾越來越無足輕重。

    第三，互聯(lián)網(wǎng)也發(fā)揮了明顯而獨特的信息澄清功能。傳統(tǒng)上被排斥在新聞制作流程之外的公眾借助互聯(lián)網(wǎng)這個平臺實現(xiàn)了對新聞過程的介入，他們不但發(fā)布信息，也會根據(jù)自己的所見所聞質(zhì)疑媒體報道。而且，社交媒體呈現(xiàn)彌漫的碎片化的聯(lián)系的特點，無處不在的受眾的眼睛，使許多過去難以發(fā)現(xiàn)、難以證實的虛假信息無所遁形。比如《女兵學習十八大精神》被揭露，就是網(wǎng)友打假的結(jié)果。而且，依靠微博關(guān)系，揭假網(wǎng)友找到了信息原發(fā)地臺州的網(wǎng)友，拿到了照片上的《臺州日報》、獲悉了這個小哨所的有關(guān)情況。這在傳統(tǒng)的現(xiàn)實空間里是難以實現(xiàn)的。

    第四，虛假新聞呈普遍性的稍縱即逝狀，傳播期較為短暫。與前一個特點緊密相關(guān)，由于全國乃至全世界的網(wǎng)友都在看，都在挑刺，虛假新聞被揭穿、被辟謠的效率大大提高，生存期普遍較短。比如柴靜講座的報道，當天就被澄清；林春平從人生巔峰跌入低谷，只有短短兩個月時間。這也是2012年虛假新聞影響力普遍較低的重要原因。

    第五，參與揭發(fā)、批評虛假新聞的主體越來越多。

    第一種主體是新聞當事人，比如柴靜，但是其揭發(fā)的積極性、影響力因個人情況而不同。

    第二種是與新聞有關(guān)的權(quán)威部門。在傳統(tǒng)的虛假新聞揭發(fā)主體中，權(quán)威部門是最重要的一類。特別是一些涉及重大政策的新聞報道中，記者傳播虛假的信息后可能引起較為嚴重的后果，權(quán)威部門會及時出面揭露事件的真相。但是我們發(fā)現(xiàn)，如何提高權(quán)威部門新聞打假的公信力、傳播力是一個重要問題。比如“廣電總局六條禁令”的新聞，盡管電視劇司副司長王衛(wèi)平公開辟謠，但是傳播不夠廣泛，還是有不少受眾先入為主地記住并相信甚至繼續(xù)傳播虛假的信息。

    第三類主體是新聞媒體。以往新聞業(yè)內(nèi)似有一個“潛規(guī)則”，媒體同行之間不互相批評揭丑。但是現(xiàn)在我們看到越來越多的虛假新聞是被媒體同行披露出來的。比如“最美鐘點工”案例。再如2012年6月13日《中國青年報》發(fā)表評論《警惕假新聞背后蠢蠢欲動的投機》，批評《投資者報》刊登有關(guān)房價上漲的新聞不規(guī)范、不靠譜。隨后，《投資者報》發(fā)表《中青報，警惕當慣了喉舌沒腦子》的文章進行反擊。出現(xiàn)越來越多的同行相互揭短的情況，可能有兩種原因：一是市場競爭的加劇導(dǎo)致媒體之間經(jīng)常會發(fā)生同題競爭，虛假新聞的揭露成為一種競爭的手段；二是新聞業(yè)專業(yè)素養(yǎng)的提高，揭露虛假新聞可以凈化行業(yè)生態(tài)、提高業(yè)務(wù)水平。

    第四類主體是普通公眾?；ヂ?lián)網(wǎng)極大地釋放了普通民眾的表達欲望，空前地兌現(xiàn)了他們的知情權(quán)、話語權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)。而且，虛假新聞被揭露被抨擊，在微博上形成“圍觀”態(tài)勢，也給媒體造成極大壓力，往往被迫公開致歉。比如《今日早報》的擺拍事件就是被熱心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，并由于來自公眾的輿論壓力而公開致歉。再如《廈門商報》8月16日刊登保釣人士登上釣魚島的照片時，將其中一人舉著的青天白日滿地紅旗PS為紅旗，被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，引發(fā)受眾的不滿，該報第二天也在報紙上公開道歉。

    結(jié)語

    盡管虛假新聞的表現(xiàn)形態(tài)不同，但一個無可回避的現(xiàn)實是，造成虛假新聞的原因絕非無解的難題，而往往是因為一些新聞業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)工作沒有做到位，比如媒體在采訪方面的失范。現(xiàn)代新聞業(yè)發(fā)展的一個重要標志就是采訪行為的出現(xiàn)，它使得新聞記者真正成為一門職業(yè)，也是新聞不斷邁向?qū)I(yè)化過程的一個重要標志。經(jīng)過上百年的新聞實踐，新聞業(yè)已經(jīng)形成了一套行之有效的新聞常規(guī)或慣例?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)固然便利了記者的新聞采訪，但絕沒有降低對新聞采訪的規(guī)范標準，某種程度上反而提高了要求。記者必須在保證速度的同時，力求信息的準確、平衡和客觀。相關(guān)案例則表明，一些新聞媒體和記者有意或無意地忽略了這些最基本的要求。要么懶得采訪或索性不做采訪，直接將網(wǎng)絡(luò)信息搬上報紙版面；即使做采訪，也往往缺乏探求質(zhì)疑和核實精神，浮于事實的表面。他們極大地依賴互聯(lián)網(wǎng)用戶提供的內(nèi)容進行新聞的生產(chǎn)，卻忘記了嚴謹規(guī)范的新聞采訪才是區(qū)分專業(yè)與業(yè)余的核心技能。

    從前述的虛假新聞案例和相關(guān)分析中反映出，新聞生產(chǎn)中的專業(yè)控制與公眾參與之間的矛盾已經(jīng)成為一個現(xiàn)實的問題，虛假新聞可以稱之為一種極端的表現(xiàn)。從積極的意義來說，互聯(lián)網(wǎng)使得生產(chǎn)和發(fā)布新聞的門檻大大降低，當業(yè)余人士可以參與到新聞生產(chǎn)過程中時，公民得以創(chuàng)造真正多元和自主的新聞，社會對專門新聞機構(gòu)的需求將大大減少。但從消極的角度來看，公眾參與所代表的公共性是相當可疑的，公民新聞的報道者可能只是碰巧在新聞現(xiàn)場，他未必愿意投入時間和精力去尋找更多的消息來源，力求公正全面地呈現(xiàn)事件。(從現(xiàn)有研究來看，受眾對用戶生產(chǎn)內(nèi)容的評價仍然低于專業(yè)新聞工作者的報道。但問題在于，專業(yè)新聞是否能夠?qū)⒐妳⑴c納入到原有的新聞生產(chǎn)過程，將其常規(guī)化、規(guī)范化甚至予以重構(gòu)。可以說，未來專業(yè)新聞應(yīng)對公眾參與挑戰(zhàn)的能力將很大程度上決定著虛假新聞的形態(tài)。在這樣的環(huán)境下，對于虛假新聞的治理也必須有所創(chuàng)新。一方面，仍然要將虛假新聞的治理對象落在專業(yè)新聞機構(gòu)和新聞工作者身上，制定系統(tǒng)的防范、應(yīng)對和懲戒機制；另一方面，如何建立非職業(yè)傳播者的應(yīng)對和事后追懲機制也要提上日程，其中也包括媒介素養(yǎng)的提升、公民新聞的培育)。

    （本文執(zhí)筆：白紅義，復(fù)旦大學政治學流動站博士后、上海社科院新聞研究所助理研究員；江海倫，文新集團新聞研究所編輯；陳斌，東方網(wǎng)高級編輯。感謝上海社科院新聞研究所所長強熒、新文匯律師事務(wù)所富敏榮律師的支持。）

    注釋：

    劉自雄、任科：《現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與虛假新聞》，《現(xiàn)代傳播》2012年第8期

    《溫州商人林春平：從神話－笑話－嫌疑罪犯》，新華社2012年6月12日

    Zelizer, B.(1992).Covering the Body: The Kennedy Assassination, the Media, and the Shaping of Collective Memory, University of Chicago Press, Chicago.

    張文強：《專業(yè)失重下的新聞工作》，《媒介生態(tài)變遷沖擊下創(chuàng)新、挑戰(zhàn)與社會參與》學術(shù)研討會論文選集第232~233頁，臺灣輔仁大學傳播學院2011年

    陳絲絲：《微博傳播中的謠言現(xiàn)象研究——以新浪微博“3D〈泰坦尼克號〉伸手摸”段子為例》，《新媒體與社會》（第三輯）第345頁，中國社科文獻出版社2012年版

    邁克爾·舒德森：《新聞的力量》第65~66頁，華夏出版社2011年版

    李艷紅：《重塑專業(yè)還是遠離專業(yè)？——從認知維度解析網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)的職業(yè)模式》，《新聞記者》2012年第12期