別讓復(fù)制粘貼毀了微信公眾號(hào) 新媒體降低侵權(quán)成本

作 者：張倩怡 來 源：北京日?qǐng)?bào)發(fā)表日期：2014-12-17

    “復(fù)制粘貼是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最‘偉大’的發(fā)明。”就在今日頭條事件引發(fā)的版權(quán)糾紛還未完全平息之時(shí)，內(nèi)容“搬運(yùn)工們”又在微信公眾號(hào)這個(gè)平臺(tái)忙碌起來。

    直接隱去作者信息，信手拈來的微信文章直接堂而皇之地出現(xiàn)在自己的公眾號(hào)上……這樣一股“抄襲風(fēng)”還要持續(xù)多久？以微信為代表的新媒體在將內(nèi)容、渠道發(fā)展壯大之時(shí)，切不可忘了版權(quán)這道底線。

    “抄襲風(fēng)”席卷微信公眾號(hào)

    “辛辛苦苦忙了一趟，到頭來卻給別人做了嫁衣！”昨天下午，就職于北京一家都市報(bào)的李澤偉無奈地告訴記者，他給微信官方提交的申訴至今仍是“證據(jù)不足，未通過審核”的回應(yīng)。“抄得太多了，我們實(shí)在沒有精力去一家家交涉。”他坦言，對(duì)于這股抄襲風(fēng)，他們漸漸有些麻木。

    11月底，李澤偉和他的同事運(yùn)營的微信公眾號(hào)“老北京新生活”發(fā)表了一篇原創(chuàng)文章，《北京那些不掛牌的神秘單位，你知道幾個(gè)？》，富有揭秘性的內(nèi)容讓文章剛剛上線就收獲了不斷上升的閱讀量。可興奮勁兒還沒過半天，他們就發(fā)現(xiàn)這篇文章已經(jīng)在微信上出現(xiàn)了各種復(fù)制版本，而作者不再是他們。

    “光我自己看到的就有10多個(gè)公眾號(hào)直接全文照抄，最高的閱讀量甚至到了10萬多。”李澤偉有些苦笑，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示他們自個(gè)兒的公眾號(hào)上，這篇文章的閱讀量剛剛達(dá)到3.8萬。

    而讓李澤偉更無奈地是，時(shí)隔幾天他們上線另一篇文章后不到20分鐘，上次“嘗到甜頭”的一家公眾號(hào)又一次全文照搬，速度之快讓他們憤怒之余倍感無奈。

    這兩天，另一家微信公眾號(hào)“長(zhǎng)安街知事”同樣遭遇了這個(gè)問題。上周五，新鮮出爐的一篇《網(wǎng)絡(luò)大V任職北京文化局長(zhǎng)，3院士同時(shí)“入閣”市政府》上線沒有多久，就被悄然改頭換面出現(xiàn)在了另一個(gè)公眾號(hào)的頁面上。除了標(biāo)題變成了《張頤武、施一公將掛職北京任副局長(zhǎng)》外，文章內(nèi)容如出一轍，而原本該注明作者的一欄卻并無原作者的身影。

    目前,微信公眾平臺(tái)上有580萬公眾賬號(hào)，閱讀這些公眾賬號(hào)發(fā)來的信息成為不少“指尖族”獲取資訊的重要來源。然而自個(gè)兒的文章在不知情的情況下被轉(zhuǎn)發(fā)，成為不少公眾號(hào)運(yùn)營者近來的一大心病。

    “好一些的還會(huì)注明出處，更多是直接拿來就用，甚至中間還夾雜廣告賺錢。”一位自媒體作者說。由于微信公眾號(hào)更多是定向傳播，寫作者有可能對(duì)抄襲完全不知情，今年10月搜狗搜索嵌入微信，寫作者可以通過搜索引擎直接搜索自己的文章，“這才知道自己寫的東西這么‘吃香’。”這位寫作者無奈地說。

    復(fù)雜舉報(bào)程序難壞維權(quán)人

    “毫無疑問，這侵犯了寫作者的著作權(quán)。”北京大成律師事務(wù)所合伙人律師鄧志松表示，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定，任何組織或個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。如果未經(jīng)作者許可進(jìn)行傳播的，首先侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如果未給予作者署名，甚至篡改原作的，則同時(shí)構(gòu)成對(duì)作者署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯。

    如此一來，個(gè)人在朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)文章是否也有侵權(quán)嫌疑？“在這里，判斷微信公眾號(hào)是否侵權(quán)，關(guān)鍵在于是否有營利性質(zhì)。”鄧志松解釋說，個(gè)人在朋友圈內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)文章并不涉及營利，不少文章寫作者更樂見于這種傳播。而公共賬號(hào)即使沒有在文章內(nèi)直接嵌入廣告，都會(huì)有賺取用戶點(diǎn)擊量等是指營利性質(zhì)，因而屬于侵權(quán)行為。

    鄧志松進(jìn)一步表示，法律允許作品中可以合理使用他人已發(fā)表的作品內(nèi)容，但“合理使用”有界定，即為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。同時(shí)，征得權(quán)利人同意、注明所引作品的標(biāo)題和來源必不可少。而頻頻出現(xiàn)在微信公眾號(hào)中的“抄襲風(fēng)”顯然并不是“合理使用”。

    如此，寫作者該如何維權(quán)？微信相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，用戶可以對(duì)被抄襲內(nèi)容的公眾號(hào)文章進(jìn)行舉報(bào)，微信將在核實(shí)內(nèi)容屬實(shí)后積極提供協(xié)助阻斷這些信息的進(jìn)一步傳播。“在日常運(yùn)營中，我們有一支專業(yè)的隊(duì)伍負(fù)責(zé)處理用戶的舉報(bào)內(nèi)容。”

    “我不知道是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題。”李澤偉說，在發(fā)現(xiàn)自己的文章被隱去作者轉(zhuǎn)載后，他們第一時(shí)間就使用了“舉報(bào)”通道，注上了自己的文章鏈接、能發(fā)現(xiàn)的“盜版”鏈接，并注上了自己的聯(lián)系方式，可卻被告知“證據(jù)不足”。

    微信公眾平臺(tái)顯示，舉報(bào)流程算不上輕松。如果用戶想要舉報(bào)對(duì)方侵權(quán)，需要填寫《微信公眾平臺(tái)侵權(quán)投訴通知書》，證明自己對(duì)文章的原著權(quán)以及對(duì)方侵權(quán)事實(shí)，打印后加以蓋章或簽名，再以電子版形式上傳至平臺(tái)，之后再等待騰訊方面的回應(yīng)。網(wǎng)頁上，作為說明書的《微信公眾平臺(tái)侵權(quán)投訴指引》就有兩個(gè)大項(xiàng)、10多個(gè)小項(xiàng)的注意事項(xiàng)，鋪滿了整個(gè)網(wǎng)頁。

    “顧得上來的話，我就直接給盜版的微信發(fā)信。”今年年初起開始運(yùn)營自己的攝影作品公眾號(hào)的李萌對(duì)記者說，繁瑣的舉報(bào)流程讓她望而卻步，而直接“找上門”的結(jié)果則是喜憂參半，“有的會(huì)說聲對(duì)不起，然后就刪了。有的就直接當(dāng)沒看到。”

    “新媒體平臺(tái)降低了侵權(quán)成本”

    就在今年9月，微信侵權(quán)糾紛有了法律準(zhǔn)繩。9月3日，廣東省中山市第一人民法院對(duì)首例微信侵權(quán)糾紛案一審宣判，認(rèn)定中山暴風(fēng)科技公司微信公眾號(hào)的擅自轉(zhuǎn)載行為侵犯了中山商房網(wǎng)科技公司的著作權(quán)，判令其賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

    在鄧志松看來，這一案例具有一定的標(biāo)桿作用。“但必須注意的是，一旦進(jìn)入司法程序，即使贏了官司，權(quán)利人也要付出大量的人力、時(shí)間成本，這對(duì)不少微信公眾號(hào)運(yùn)營者來說并不現(xiàn)實(shí)。”

    互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論人士洪波表示，以微信為代表的新媒體在一定程度上降低了侵權(quán)成本，“一方面微信轉(zhuǎn)載他人的文章很方便，另一方面事后就算侵權(quán)方被關(guān)閉賬號(hào)，也完全可以再注冊(cè)一個(gè)。”

    作為平臺(tái)，微信是否有責(zé)？鄧志松告訴記者，在微信公眾號(hào)侵權(quán)的案例中，微信更多傾向于是中介服務(wù)商，“事實(shí)上，在使用微信公眾號(hào)服務(wù)前，消費(fèi)者都會(huì)勾選一份協(xié)議，這其中就有關(guān)于侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定內(nèi)容。”

    “有一種情況，微信需要負(fù)責(zé)。如果在別人已經(jīng)提示有可能存在侵權(quán)情況的時(shí)候,平臺(tái)如果視而不見,這種情況下就要承擔(dān)責(zé)任。”鄧志松表示，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)需要進(jìn)一步完善服務(wù)規(guī)則，而寫作者在文章顯著處最好注明“未經(jīng)允許不準(zhǔn)轉(zhuǎn)發(fā)”等說明字樣，一旦需要?jiǎng)佑梅墒侄危瑱?quán)利方可以選擇“打包訴訟”的方式，以有效節(jié)約訴訟成本。