中國科學(xué)報(bào)2012年12月12日報(bào)道　在英國的高等教育體系內(nèi)，不僅沒有國家性的課程標(biāo)準(zhǔn)，也沒有對于學(xué)術(shù)內(nèi)容等的指導(dǎo)規(guī)范。這意味著，許多注冊修讀某學(xué)位課程的學(xué)生，并不真正了解他們的課程和測評方法。

聯(lián)合政府已經(jīng)開始著手解決這一問題。通過最近完善的Unistats網(wǎng)站，學(xué)生可以獲取大量所修學(xué)位內(nèi)容的信息，包括上課時間與獨(dú)立學(xué)習(xí)時間的比例，以及某一課程評估時考試與作業(yè)的比重。

Unistats顯示出了不同教育機(jī)構(gòu)間的廣泛差異。舉例來說，根據(jù)Unistats上的數(shù)據(jù)，第一學(xué)年，修讀經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士的學(xué)生需要參加的演講、研討會和課程在利茲大學(xué)是16%，在倫敦大學(xué)學(xué)院是21%。課堂作業(yè)在倫敦大學(xué)學(xué)院只占評估的1%，而這一數(shù)據(jù)在利茲大學(xué)是29%。其他學(xué)校各有不同。英國的大學(xué)負(fù)責(zé)認(rèn)證自己頒發(fā)的學(xué)位，它們對本校學(xué)生進(jìn)行最終評價(jià)。所以，相同學(xué)位的學(xué)生由其所在的大學(xué)或?qū)W部依據(jù)各自不同的標(biāo)準(zhǔn)來評定。

這種標(biāo)準(zhǔn)的缺失使得人們很難對不同機(jī)構(gòu)頒發(fā)的學(xué)歷進(jìn)行比較。由于并不了解評分標(biāo)準(zhǔn)，利茲大學(xué)第一等級的學(xué)生怎么能知道他是否與倫敦大學(xué)同等級的學(xué)生一樣呢？

現(xiàn)有的評估相關(guān)制度中，首先是質(zhì)量保障局，其職能為監(jiān)督大學(xué)教育質(zhì)量；其次是學(xué)術(shù)優(yōu)秀框架，用于評估學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量和影響。但這二者均受到不少質(zhì)疑及批評。質(zhì)量保障局曾被斥為“毫無意義”，而關(guān)于學(xué)術(shù)優(yōu)秀框架所謂“以客觀和有意義的方式”評價(jià)學(xué)術(shù)研究能力的爭論一直存在著。

現(xiàn)有情況下，有若干可能的解決方案。首先是取消大學(xué)自我評定的權(quán)力，讓政府制定國家標(biāo)準(zhǔn)。但是這會威脅到大學(xué)的獨(dú)立自主性。英國的大學(xué)當(dāng)前被認(rèn)為是全世界最好的，所以干預(yù)其現(xiàn)有的運(yùn)作可能會十分愚蠢。

其次，讓最好的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的制定，讓其為每個學(xué)科來制定課程和考試。但是由于外界并不十分清楚哪些大學(xué)在哪些學(xué)科領(lǐng)域是最好的，這一方式依然存在問題。并且，這一改革方式同樣可能損及大學(xué)的學(xué)術(shù)自由。

此外，還可以在畢業(yè)前讓每一位學(xué)生都參與全國性考試。這些考試是自愿參加的，但是該體系必須確保能簡單地比較出考生之間的水平，而非僅僅參考所在學(xué)校的社會聲譽(yù)而作出評價(jià)。如此一來，這一體系會比較像高中學(xué)生參加的A-levels考試，最關(guān)鍵的是，它可以在相同的基礎(chǔ)上評價(jià)和比較每一個學(xué)生。（韓琨）