論我國缺陷產(chǎn)品召回制度的法律構(gòu)建
——以汽車產(chǎn)品為例
【摘要】：缺陷產(chǎn)品召回制度是一種事前彌補(bǔ)缺陷以減少損害的措施，該法律制度的建立在我國已是當(dāng)務(wù)之急。本文介紹了缺陷產(chǎn)品召回制度概念.對(duì)我國目前缺陷產(chǎn)品召回的立法現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行了述評(píng)，并進(jìn)一步提出建立我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的可行性和構(gòu)想。
缺陷產(chǎn)品召回制度最早出現(xiàn)在上世紀(jì)60年代的美國汽車行業(yè)。作為一種國際通行的做法，在商品召回制度成熟的國家，召回的程序、監(jiān)督和賠償問題等都有明確的規(guī)定。目前美國、日本和法國等汽車生產(chǎn)大國，對(duì)于缺陷汽車的召回已經(jīng)是成熟的國際慣例，但實(shí)行的基礎(chǔ)卻是國內(nèi)立法。由于中國相關(guān)立法的缺位，使消費(fèi)者權(quán)益僅僅囿于現(xiàn)有法律的保護(hù)，更深層次的利益訴求則面臨無法可依的尷尬境地。近一兩年來不斷出現(xiàn)因?yàn)楫a(chǎn)品問題而引發(fā)的糾紛事件，如東芝筆記本電腦事件、三菱帕杰羅汽車事件、松下手機(jī)事件等。這些事件的解決都是根據(jù)相關(guān)國家的缺陷產(chǎn)品召回制度而進(jìn)行的。一些國外生產(chǎn)者將其已在歐美發(fā)達(dá)國家出售的缺陷產(chǎn)品召回，卻拒絕召回已在我國出售的同型號(hào)產(chǎn)品。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根源是由于立法的差異。美國等一些發(fā)達(dá)國家擁有較完備的缺陷產(chǎn)品召回法律制度，而我國在此方面的立法幾乎是個(gè)空白。盡管我國有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和消費(fèi)者組織做了大量工作，但從處理的法律依據(jù)和處理的結(jié)果看，行政執(zhí)行部門對(duì)此類問題的處理還缺乏有力度的措施。我國目前還沒有正式的缺陷產(chǎn)品召回制度，甚至何謂缺陷產(chǎn)品，也沒有一個(gè)權(quán)威的界定。面對(duì)我國“入世”過渡期的保護(hù)措施大部分就要到期，國外產(chǎn)品的沖擊越來越強(qiáng)，提高我國產(chǎn)品質(zhì)量問題就迫在眉睫。
【關(guān)鍵詞】：缺陷產(chǎn)品 召回 法律構(gòu)建
【正文】：
2011年，我國施行汽車召回制度已進(jìn)入第8個(gè)年頭，據(jù)國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心為汽車召回管理設(shè)立的專業(yè)網(wǎng)站中“召回公報(bào)”資料顯示，自2004年6月18日至2010年12月31日期間，共計(jì)發(fā)生350余起召回，極大的保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)了汽車管理的發(fā)展。汽車作為社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)給人類社會(huì)帶來了史無前例的便捷。汽車的出現(xiàn)改變了人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)和生活方式，正是汽車的深遠(yuǎn)影響，召回制度才得以在汽車產(chǎn)業(yè)中發(fā)展完善。汽車召回制度作為召回制度的先驅(qū)，有著和召回制度同樣的產(chǎn)生背景。
一、缺陷產(chǎn)品召回制度概述
(一)缺陷產(chǎn)品召回制度的含義
缺陷一詞，按《說文》中說：“缺，器破也。”其本身是器具破損，引申為缺漏或不完整。陷，本意是指墜入、掉進(jìn)，可引申出多種含義，其中一種指缺點(diǎn)，如《國語》中有“陷而入于恭”。缺和陷放在一塊，是指不完善。而缺陷產(chǎn)品作為一個(gè)法律概念，是一個(gè)舶來品。1965年美國《侵權(quán)行為重述(第二版)》第402條A款、《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》及美國大多數(shù)法院關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的判例認(rèn)為：產(chǎn)品缺陷間產(chǎn)品具有不合理的危險(xiǎn)性，即“產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者、使用者或其財(cái)產(chǎn)存在不合理危險(xiǎn)性的缺陷狀態(tài)”。(注1)《歐洲共同市場(chǎng)產(chǎn)品責(zé)任法草案》的前言指出：“當(dāng)產(chǎn)品不能提供人們所期待的身體或財(cái)產(chǎn)上的安全時(shí)，產(chǎn)品存在缺陷。”第6條規(guī)定：“在考慮了所有的情況后，若產(chǎn)品未給人們提供有權(quán)期待的安全程度，那么該產(chǎn)品就是有缺陷的。所應(yīng)考慮的情況包括：(1)產(chǎn)品的說明;(2)符合產(chǎn)品本來的用途的合理使用;(3)產(chǎn)品投入流通的時(shí)間。”英國《1987年消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定：“如果產(chǎn)品的安全性沒有達(dá)到人們有權(quán)期待的程度，那么產(chǎn)品就存在缺陷。”德國《產(chǎn)品責(zé)任法》規(guī)定：“如果產(chǎn)品缺少在顧及所有情況，尤其是下列情況下可以合理預(yù)見的安全性，則該產(chǎn)品存在缺陷：A產(chǎn)品的展示;B可以合理預(yù)計(jì)的使用;C將產(chǎn)品進(jìn)行交易時(shí)所處的時(shí)刻。”日本《制造物責(zé)任法》第12條第2款規(guī)定：“本法所稱的缺陷，是指考慮該制造物的特性，其通常預(yù)見的使用形態(tài)、其制造業(yè)等交付該制造物時(shí)其他與該制造物有關(guān)的事項(xiàng)，該制造物欠缺通常應(yīng)用的安全性。”我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”比照各國對(duì)缺陷產(chǎn)品的立法，其含義基本一致。即缺陷產(chǎn)品是指缺乏消費(fèi)者或使用者有權(quán)期待的安全性而對(duì)消費(fèi)者或使用者的人身或財(cái)產(chǎn)具有不合理的危險(xiǎn)的產(chǎn)品。
缺陷產(chǎn)品召回制度，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商、進(jìn)口商在得知其生產(chǎn)、進(jìn)口或銷售的產(chǎn)品存在可能引發(fā)消費(fèi)者健康、安全問題的缺陷時(shí)，依法向職能部門報(bào)告，及時(shí)通知消費(fèi)者，設(shè)法從市場(chǎng)上、消費(fèi)者手中收回缺陷產(chǎn)品，并進(jìn)行免費(fèi)修理、更換或收回，主管機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行監(jiān)督的制度。
缺陷汽車召回是指對(duì)已經(jīng)投放市場(chǎng)的汽車，如果發(fā)現(xiàn)由于設(shè)計(jì)或制造方面的原因存在缺陷，或不符合有關(guān)的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，有可能導(dǎo)致安全或環(huán)保問題，生產(chǎn)廠家立即向國家有關(guān)部門及用戶報(bào)告產(chǎn)品存在的缺陷，并提出召回申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后通知所有用戶限期到指定的維修點(diǎn)進(jìn)行免費(fèi)維修或更換配件，對(duì)在用車輛進(jìn)行改造，以消除事故隱患的一種制度。根據(jù)各國對(duì)汽車召回的實(shí)例進(jìn)行的考察，只有汽車存在與安全、節(jié)能、污染控制和防盜有關(guān)的缺陷時(shí)，才能被列人召回之列。
(二)缺陷產(chǎn)品召回制度的特征
1.缺陷產(chǎn)品召回的前提是產(chǎn)品存在系統(tǒng)性缺陷。即產(chǎn)品召回不是因?yàn)楫a(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品質(zhì)量不合格，而是在設(shè)計(jì)、制造、銷售過程中由于受到技術(shù)水平、設(shè)計(jì)能力及當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)狀況等因素制約，導(dǎo)致產(chǎn)品存在著不合理的危險(xiǎn)，以致可能危害人身財(cái)產(chǎn)安全或造成污染。且這種缺陷是在產(chǎn)品的某一批次、型號(hào)或類別中普遍存在的系統(tǒng)性缺陷，而不是個(gè)別的、偶然性的缺陷。
2.缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是生產(chǎn)者或產(chǎn)品提供者。這就使責(zé)任主體的范圍包括了生產(chǎn)者、銷售者、進(jìn)口者、出租者等所有涉及產(chǎn)品流通的市場(chǎng)主體。
3.政府主管部門在召回程序中依法承擔(dān)監(jiān)督和管理職能。在召回過程中，政府一直作為第三方參與整個(gè)法律關(guān)系。
4.缺陷產(chǎn)品召回制度體現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)。召回制度確立的初衷以對(duì)未來危險(xiǎn)預(yù)防為取向。召回制度還可以有效促使企業(yè)不斷變革和更新現(xiàn)有技術(shù)和管理水平，不斷創(chuàng)新和提高產(chǎn)品質(zhì)量性能。如此循環(huán)下來，消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)和企業(yè)自身效益的雙重目的能相得益彰，公共利益和社會(huì)利益自然也就得到最好的維護(hù)。近年來.發(fā)達(dá)國家把對(duì)環(huán)境的損害也作為認(rèn)定產(chǎn)品是否應(yīng)該召回的標(biāo)準(zhǔn)之一，該制度的社會(huì)公益性體現(xiàn)得更為突出。
(三)缺陷產(chǎn)品召回的法律關(guān)系
1.缺陷產(chǎn)品召回法律關(guān)系中的客體：缺陷產(chǎn)品
缺陷產(chǎn)品召回制度不同于以住的消費(fèi)者保護(hù)制度，最大的區(qū)別在于體現(xiàn)了原有的消費(fèi)者保護(hù)法律制度從傳統(tǒng)的產(chǎn)品責(zé)任主任(生產(chǎn)者、銷售者)為規(guī)制對(duì)象，追究主體的民事責(zé)任的重心，轉(zhuǎn)向了缺陷產(chǎn)品召回制度以責(zé)任客體(即產(chǎn)品)對(duì)消費(fèi)者有無安全上的危險(xiǎn)為規(guī)制的重點(diǎn)。因此，在缺陷產(chǎn)品召回法律關(guān)系中，客體是法律關(guān)系的重心，也是整個(gè)缺陷產(chǎn)品召回制度的重心。缺陷產(chǎn)品召回法律關(guān)系的客體是可能引起危害的缺陷產(chǎn)品。
2.缺陷產(chǎn)品召回法律關(guān)系的主體
缺陷產(chǎn)品召回法律關(guān)系的主體是指在擔(dān)缺陷產(chǎn)品召回過程中，依法享有權(quán)利(力)和履行義務(wù)的主體，包括產(chǎn)品召回的監(jiān)管者、產(chǎn)品召回的實(shí)施者、產(chǎn)品召回的協(xié)助者以及其他產(chǎn)品召回的參與者。
(1)缺陷產(chǎn)品召回的監(jiān)管者
缺陷產(chǎn)品召回的監(jiān)管者即承擔(dān)監(jiān)督和管理市場(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量和廠商缺陷產(chǎn)品召回行為職責(zé)，當(dāng)廠商召回缺陷產(chǎn)品時(shí)，指令廠商召回缺陷產(chǎn)品的政府機(jī)關(guān)，如澳大利亞總檢察長保留了發(fā)布強(qiáng)制收回產(chǎn)品命令的強(qiáng)制權(quán)，在產(chǎn)品召回方面發(fā)揮著重要的作用。
我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》規(guī)定，國家質(zhì)量監(jiān)督檢查疫總局負(fù)責(zé)全國缺陷汽車、食品、兒童玩具召回的組織和管理工作，這是從我國目前各個(gè)行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置狀況、技術(shù)力量等現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)所采取的對(duì)策。
(2)缺陷產(chǎn)品召回的實(shí)施者
缺陷產(chǎn)品召回實(shí)施者是承擔(dān)缺陷產(chǎn)品召回責(zé)任的廠商，通常是制造商和進(jìn)口商。
(3)消費(fèi)者
消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷時(shí)，可以建議廠商提起產(chǎn)品召回，在實(shí)施產(chǎn)品召回過程中，可以要求廠商對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行修理、更換和退貨。
(4)缺陷產(chǎn)品召回中的協(xié)助者
銷售商、租賃商是制造商和消費(fèi)者的中介和渠道，在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷時(shí)，負(fù)有向消費(fèi)者保護(hù)機(jī)關(guān)報(bào)告的義務(wù)，并且當(dāng)制造商提起產(chǎn)品召回以后，銷售商、租賃商作用產(chǎn)品召回的協(xié)助者，應(yīng)當(dāng)配合、協(xié)助制造商、進(jìn)口商進(jìn)行產(chǎn)品缺陷警示和實(shí)施缺陷產(chǎn)品召回。
此外，缺陷產(chǎn)品召回的其他參與者還包括公布產(chǎn)品召回信息的新聞媒體、對(duì)缺陷產(chǎn)品召回進(jìn)行監(jiān)督的消費(fèi)者團(tuán)體以及對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定的中立的權(quán)威產(chǎn)品質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)。
3.缺陷產(chǎn)品召回法律中的權(quán)利(力)和義務(wù)
(1)消費(fèi)者的權(quán)利
消費(fèi)者的安全權(quán)，即安全保障權(quán)，是指消費(fèi)者在購買使用商品或者接受服務(wù)時(shí)所享有的人身和財(cái)產(chǎn)不受分侵害的權(quán)利。該權(quán)利主要通過消費(fèi)者的產(chǎn)品召回請(qǐng)求權(quán)的行使來實(shí)施。
消費(fèi)者的知情權(quán)，即獲得消費(fèi)信息和情報(bào)權(quán)，是指消費(fèi)者依法享有的了解與其購、使用的商品和接受的服務(wù)有關(guān)的真實(shí)情況的權(quán)利。
消費(fèi)者的公平交易權(quán)，即消費(fèi)者在與經(jīng)營者進(jìn)行消費(fèi)交易活動(dòng)中所享有的獲得公平交易結(jié)果和公平條件的權(quán)利。
消費(fèi)者的求償權(quán)，即消費(fèi)者的索賠權(quán)，是指消費(fèi)者在購買、使用商品或者接受服務(wù)的過程中合法權(quán)益受到損害時(shí)，所享有的依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。
消費(fèi)者的是指消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營者提供商品和服務(wù)活動(dòng)以及政府有關(guān)部門保護(hù)消費(fèi)者的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。
這些基本權(quán)利在缺陷產(chǎn)品召回中，表現(xiàn)為獲得召回信息權(quán)、獲得產(chǎn)品召回必要支出賠償權(quán)、產(chǎn)品召回監(jiān)督權(quán)。
(2)廠商的缺陷產(chǎn)品召回義務(wù)
我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、計(jì)量法等法律規(guī)范規(guī)定了經(jīng)營者的基本義務(wù)。這些基本義務(wù)主要包括：接受消費(fèi)者的意見和監(jiān)督;保證所提供的產(chǎn)品和服務(wù)符合保障人才、財(cái)產(chǎn)安全的要求;經(jīng)營者不作引人誤解的虛假宣傳;經(jīng)營者表明真實(shí)名稱和標(biāo)記;出具相關(guān)購貨憑證和服務(wù)單據(jù);保證所提供的商品和服務(wù)具有應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能和用途等;提供產(chǎn)品“三包”的義務(wù);不得利用格式合同等免除自己的義務(wù);尊重消費(fèi)者人格尊嚴(yán)等。廠商的這些基本義務(wù)也體現(xiàn)在廠商的產(chǎn)品召回制度中。具體表現(xiàn)在：廠商的產(chǎn)品缺陷報(bào)告義務(wù);制定召回計(jì)劃的義務(wù);產(chǎn)品缺陷警示和召回信息公布的義務(wù);進(jìn)行修理、更換或退貨的義務(wù);總結(jié)和保存召回記錄的義務(wù)。
二、國外缺陷汽車產(chǎn)品召回制度的特點(diǎn)
目前，實(shí)行缺陷汽車召回制度的國家有美國、日本、韓國、加拿大、英國、澳大利亞等。
美國。1965年，美國聯(lián)邦服務(wù)局提出了一個(gè)聯(lián)邦政府購買轎車的17項(xiàng)規(guī)定，第二年對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改并增加到26項(xiàng)，被稱為GSA標(biāo)準(zhǔn)，這就是美國最早的汽車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。隨后，美國國會(huì)又制定和通過了《國家交通及機(jī)動(dòng)車安全法》，該法規(guī)定：凡是投放市場(chǎng)的汽車?yán)П旧淼脑?設(shè)計(jì)或者制造)存在缺陷，不符合有關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，有可能導(dǎo)致安全或者環(huán)保問題，生產(chǎn)企業(yè)必須及時(shí)向國家有關(guān)管理部門報(bào)告該產(chǎn)品存在的問題、造成問題的原因及改正措施等，提出召回申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后對(duì)在用車輛進(jìn)行免費(fèi)修理或更換零件，以消除事故的隱患，并且生產(chǎn)廠家有義務(wù)讓用戶及時(shí)了解有關(guān)情況。該法賦予美國交通部國家高速公路交通安全局(NHTSA)發(fā)布汽車安全標(biāo)準(zhǔn)和要求汽車廣家召回缺陷車輛的權(quán)力。20世紀(jì)80年代，美國還制定了《汽車保用法》，即著名的《檸檬法》。該法講一步規(guī)定，汽車在保質(zhì)期內(nèi)如果存在的質(zhì)量缺陷達(dá)到一定的程度，經(jīng)三次修理仍不能排除故障，車主可向廠家或經(jīng)銷商要求換車或退款，負(fù)有責(zé)任的汽車制造商、銷售商、代理商必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這部法律注重加強(qiáng)對(duì)汽車消費(fèi)者的保護(hù)和汽車生產(chǎn)廠家義務(wù)的加重，進(jìn)一步完善了美國的汽車召回制度。除此之外，《國家交通與機(jī)動(dòng)車安全法》、《大氣清潔法》等法律相繼頒布。2000年，美國新交通安全法規(guī)定對(duì)隱瞞嚴(yán)重質(zhì)量缺陷以及相關(guān)事實(shí)真相的生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)人判處15年徒刑，對(duì)生產(chǎn)廠家判處巨額罰金。美國自20世紀(jì)60年代實(shí)施召回制度以來.召回的車輛總數(shù)已超過2億輛，涉及轎車、卡車、大客車和摩托車等多種車型.其中有相當(dāng)多的車輛是因NHTSA的影響或NHTSA通過法院強(qiáng)制廠家召回的。
自美國實(shí)行缺陷汽車召回制度以來，其汽車產(chǎn)品質(zhì)量及安全性能大大提高，交通事故得到了有效的遏制，汽車工業(yè)也由此得到高速發(fā)展。
日本。日本的缺陷汽車召回與美國存在極為緊密的聯(lián)系。日本汽車生產(chǎn)廠商曾對(duì)存在質(zhì)量問題的缺陷汽車私自召回并秘密進(jìn)行維修，這種做法遭到美國媒體的猛烈抨擊，引起了日本國內(nèi)的普遍恐慌，并最終導(dǎo)致日本運(yùn)輸省修改了《機(jī)動(dòng)車型式認(rèn)證規(guī)則》，增加了“汽車制造商應(yīng)承擔(dān)在召回缺路車對(duì)公之于眾的義務(wù)”的內(nèi)容，并在運(yùn)輸省開辟專門的召回網(wǎng)站公開召回的信息。1995年7月，日本開始實(shí)行旨在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的《產(chǎn)品責(zé)任法》，根據(jù)該法，使用的汽車因缺陷而發(fā)生事故時(shí)，受害者有權(quán)得到賠償。這是對(duì)召回制度的補(bǔ)充。
澳大利亞。澳大利亞在其1986年《貿(mào)易實(shí)踐條例》中規(guī)定：“在境內(nèi)銷售的汽車(包括進(jìn)口車)和輪胎若含有涉及安全的缺陷，規(guī)定要求廠家召回產(chǎn)品”，交通和地方服務(wù)局負(fù)責(zé)監(jiān)督廠家召回的行為。
法國。法國的《消費(fèi)者保護(hù)法》為一框架法，此法授權(quán)給國務(wù)院在消費(fèi)者安全委員會(huì)聽證之后才能公布命令，依該命令第2條第4項(xiàng)規(guī)定，產(chǎn)品才能從市場(chǎng)收回或召回變更或?qū)a(chǎn)品完全對(duì)換，此外，亦可能退還全部?jī)r(jià)款，又依該命令第3條第1項(xiàng)前段的規(guī)定，就危險(xiǎn)陷于遲延時(shí)，消費(fèi)者保護(hù)的主管機(jī)關(guān)可以命令為警告或召回。
韓國。在缺陷汽車的管理上，韓國制定了《汽車制造安全標(biāo)準(zhǔn)》，韓國從1992年開始進(jìn)行汽車召回，當(dāng)年只召回了1100輛，無論是汽車廠家還是車主對(duì)召回的認(rèn)識(shí)都不十分清楚。但隨著政府對(duì)汽車安全的要求更加嚴(yán)格，車主權(quán)利意識(shí)的不斷提高，召回?cái)?shù)量在不斷增加。到2000年，召回?cái)?shù)量增加到56萬輛，2001年57萬輛，2002年129萬輛。
發(fā)達(dá)國家的做法已經(jīng)證明，缺陷汽車召回制度的成功實(shí)施不僅可以最大程度地消除數(shù)量龐大的缺陷汽車存在的安全隱患，避免人身財(cái)產(chǎn)損害，維護(hù)公眾利益，還可同時(shí)避免或減少由此帶給廠商的更大賠償損失，贏得消費(fèi)者的信任，提高其安全感和對(duì)制造商及其產(chǎn)品的滿意度。因此，借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國來說，建立完善的缺陷汽車召回制度，無論是從提高汽車生產(chǎn)廠家的技術(shù)水平、減少成本和賠償金額，還是從保護(hù)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及完善我國汽車市場(chǎng)，提升我國國際形象方面，都是具有積極意義和必要性的。
三、我國缺陷產(chǎn)品召回制度的法律現(xiàn)狀和建立缺陷產(chǎn)品召回制度的必要性
(一)我國缺陷產(chǎn)品召回制度的法律現(xiàn)狀
1.我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀
目前，我國沒有統(tǒng)一的、真正意義上的產(chǎn)品責(zé)任法，涉及缺陷產(chǎn)品的法律主要分散在《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》、《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》等法律法規(guī)中。
(1)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定
作為基本法，《民法通則》首次將有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任問題規(guī)定在民事基本法律中。這主要體現(xiàn)在《民法通則》第122條，該條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”雖然該條沒有明確規(guī)定擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，但法條中的產(chǎn)品質(zhì)量不合格應(yīng)理解為包括產(chǎn)品存在缺陷的情況。該條是缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致?lián)p害要求賠償?shù)淖罨镜姆梢罁?jù)。
(2)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定
1993年《產(chǎn)品質(zhì)量法》的頒布是我國建立獨(dú)立產(chǎn)品質(zhì)量法律的標(biāo)志。其主要內(nèi)容包括產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任和損害賠償?shù)葍?nèi)容。該法第2條首先規(guī)定了產(chǎn)品的定義，即“產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”，并在第46條首次以立法的形式規(guī)定了缺陷的概念，即“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”。該法第41條規(guī)定了生產(chǎn)者的嚴(yán)格責(zé)任，“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任”。《產(chǎn)品質(zhì)量法》是我國涉及缺陷產(chǎn)品的最主要立法之一。
(3)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以消費(fèi)者權(quán)利為中心，同時(shí)規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營者的義務(wù)。該法第18條明確規(guī)定：“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者服務(wù)依然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。”該條規(guī)定涉及經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品的告知和危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)，可以說2004年10月1日起生效的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中所確立的缺陷產(chǎn)品召回制度正是以該條規(guī)定為基礎(chǔ)的。
(4)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理的行政立法
對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理的行政立法數(shù)量增多，主要包括：《工業(yè)企業(yè)全面質(zhì)量管理暫行辦法》、《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》、《中華人民共和國藥品管理法》、《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量工作若干問題的決定》等，以上行政管理法規(guī)規(guī)章都涉及對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行管理的內(nèi)容，當(dāng)然也包括了對(duì)缺陷產(chǎn)品的管理，但法規(guī)中很少出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品的概念，更多的是使用產(chǎn)品質(zhì)量不合格的概念。
(5)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》
我國首次明確以缺陷產(chǎn)品概念立法的是2004年3月15日國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《缺陷汽車召回管理規(guī)定》?！度毕萜囌倩毓芾硪?guī)定》第5條規(guī)定：“本規(guī)定所稱缺陷，是指由于設(shè)計(jì)、制造等方面的原因而在某一批次、型號(hào)或類別的汽車中普遍存在的具有同一性的危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不全理危險(xiǎn)，或者不符合有關(guān)汽車安全的國家標(biāo)準(zhǔn)的情形。本規(guī)定所稱召回，指按照本規(guī)定要求的程序，由缺陷汽車產(chǎn)品制造商(包括進(jìn)口商，下同)選擇修理、更換、收回等方式消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的缺陷的過程。”第8條規(guī)定：“判斷汽車產(chǎn)品的缺陷包括以下原則：經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)安全性能存在不符合在關(guān)汽車安全的技術(shù)法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)的。因設(shè)計(jì)、制造上的缺陷已給車主或他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的。雖未造成車主或他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，但經(jīng)檢測(cè)、實(shí)驗(yàn)和論證，在特定條件下缺陷仍可能引發(fā)人身或財(cái)產(chǎn)損害的。”《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》詳細(xì)規(guī)定了缺陷汽車召回的管理、經(jīng)營者及相關(guān)各方的義務(wù)，汽車缺陷產(chǎn)品的報(bào)告、調(diào)查和確認(rèn)，缺陷汽車產(chǎn)品主動(dòng)召回程序，缺陷汽車產(chǎn)品指令召回程序及罰則和附則。這是我國第一部有關(guān)缺陷產(chǎn)品管理的法規(guī)。
為保證《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》順利實(shí)施，國家質(zhì)檢總局陸續(xù)開展了若干實(shí)質(zhì)性工作：首先，發(fā)布了與該規(guī)定配套的《缺陷汽車產(chǎn)品召回專家?guī)旖⑴c管理辦法》、《缺陷汽車產(chǎn)品召回信息系統(tǒng)管理辦法》、《缺陷汽車產(chǎn)品調(diào)查和認(rèn)定實(shí)施辦法》等，為缺陷汽車產(chǎn)品召回提供了法律保障;建立了專家數(shù)據(jù)庫和檢測(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫，開通了中國汽車召回網(wǎng)站，實(shí)現(xiàn)了車主、制造商與行政管理部門間的信息溝通，為缺陷汽車產(chǎn)品召回提供了技術(shù)保障。自2006年8月1日起，將《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》實(shí)施范圍擴(kuò)大到了M2、M3類車輛(包括駕駛員座位在內(nèi)，座位數(shù)超過9個(gè)的載客車輛)。這是自2004年10月1日開始對(duì)M1類車輛(包括駕駛員座位在內(nèi)，座位數(shù)超過9個(gè)的載客車輛)實(shí)施召回以來，缺陷汽車產(chǎn)品召回范圍擴(kuò)大的又一舉措。
2.我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度存在的問題
從近期發(fā)生的“豐田門”事件來看，與美國等國家的召回制度相比，我國在目前缺陷汽車召回實(shí)施上，主要存在三個(gè)問題。
(1)缺陷汽車召回實(shí)施的主體不明確，召回比例遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。
汽車出現(xiàn)缺陷，由誰來實(shí)施召回?可以這樣說，美國靠制度，中國靠自覺。事實(shí)上，從政府層面要知道哪款車有問題是非常難的，對(duì)問題車輛實(shí)施監(jiān)管也沒有那么容易，所以廠家可鉆的空子也很大。2009年和2010年，是中國自2004年實(shí)行汽車召回制度以來召回最多的兩年，遠(yuǎn)超其它年份，盡管如此，中國市場(chǎng)的汽車召回率仍遠(yuǎn)低于那些發(fā)達(dá)國家。在2010年，中國的汽車銷量高達(dá)1806萬輛，但僅僅召回123次，共計(jì)117萬輛，召回?cái)?shù)量與當(dāng)年銷量的比例為6.5%。而美國同年的汽車銷量為1159萬輛，卻召回了648次，召回總量為2027.59萬輛，召回?cái)?shù)量與當(dāng)年銷量的比例為175%，召回比例為中國的27倍。
(2)投訴機(jī)構(gòu)不明確，檢測(cè)機(jī)構(gòu)不權(quán)威。
在美國，汽車出了問題，直接找美國國家公路交通安全局(NHTSA)，NHTSA就會(huì)要求廠商解決問題。那么在中國呢?處理車輛質(zhì)量糾紛的就有民間機(jī)構(gòu)中消協(xié)，有質(zhì)檢機(jī)構(gòu)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，有中國車檢中心和天津、北京兩個(gè)承接任務(wù)的國家試驗(yàn)基地。此外，海關(guān)總署、原外經(jīng)貿(mào)部、公安部、國家工商局都可以對(duì)汽車召回事件的發(fā)展進(jìn)行控制，但沒有一個(gè)部門可以負(fù)起全責(zé)。我國缺乏一個(gè)公正、權(quán)威和獨(dú)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)汽車產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷進(jìn)行檢測(cè)和認(rèn)定。這個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)需要依據(jù)法規(guī)，通過完整的監(jiān)管程序，區(qū)別和明確汽車產(chǎn)品是“系統(tǒng)性缺陷”，還是“偶然性缺陷”，以此判別是否要對(duì)其采取“召回”措施。需要關(guān)注的是，目前，我國得到質(zhì)檢總局認(rèn)可有能力進(jìn)行43項(xiàng)汽車強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的幾家汽車質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，均與國內(nèi)汽車制造商有隸屬關(guān)系。因此，選擇客觀公正的檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)于產(chǎn)品缺陷檢測(cè)和認(rèn)定的權(quán)威性至關(guān)重要。
(3)拒絕召回的后果中外區(qū)別較大。
如果發(fā)現(xiàn)汽車缺陷但拒絕召回的，美國要判刑，中國罰點(diǎn)錢。如美國汽車業(yè)巨頭福特公司曾因刻意隱瞞一款汽車的瑕疵而被法庭判決給予一名受害人1.25億美元的懲罰性賠償。在中國，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》為企圖隱瞞缺陷的汽車制造商制定了“懲處”辦法，除必須重新召回、通報(bào)批評(píng)外，還將“被處以1萬元以上3萬元以下罰款”。最高罰款3萬，這對(duì)汽車企業(yè)相當(dāng)于罰酒三杯，幾乎沒有任何約束力。中國實(shí)施汽車召回7年多時(shí)間以來，更是從未有過強(qiáng)制召回。毫無約束力的法規(guī)就是對(duì)犯罪的縱容，當(dāng)下中國的汽車召回，沒有數(shù)據(jù)跟蹤，實(shí)際也沒有有效的懲罰，基本只能靠廠商自覺。
(二)建立汽車產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)實(shí)重要性
我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》出臺(tái)后，在實(shí)際運(yùn)行中，在以下兩方面體現(xiàn)了該制度的現(xiàn)實(shí)重要性。
1.有助于保護(hù)消費(fèi)者的切身利益
汽車召回制度可以使用戶了解自己車輛的質(zhì)量狀態(tài)，保障消費(fèi)者的使用權(quán)益。故障有顯性和隱性兩種，顯性故障易于察覺，隱性故障只有生產(chǎn)廠商通過市場(chǎng)反饋或測(cè)試才會(huì)了解到，而一般服務(wù)用戶是不知道的。在這種情況下，汽車召回制度就是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的最大保護(hù)。在召回車輛問題上，政府扮演了裁判員的重要角色，如果發(fā)現(xiàn)一不定期范圍內(nèi)、某一品牌的汽車經(jīng)常發(fā)生類似事故，經(jīng)分析確認(rèn)是由于設(shè)計(jì)或制造原因造成，有關(guān)部門可以勸告汽車廠家采取改善措施。如果廠家置之不理，有關(guān)部門將向社會(huì)公眾通報(bào)情況，這必然會(huì)給廠家造成巨大的壓力，從而采取措施加以改進(jìn)。生產(chǎn)廠家主動(dòng)或被動(dòng)召回所生產(chǎn)的汽車，對(duì)消費(fèi)者而言，都是具有積極的意義的。在國外，召回的基本原則是保護(hù)消費(fèi)者，而不是保護(hù)廠家。
美國汽車的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國內(nèi)的汽車消費(fèi)環(huán)境是相輔相成的。消費(fèi)者盡可能地去發(fā)現(xiàn)汽車可能存在的隱患，進(jìn)而向汽車廠商發(fā)難，而汽車廠商為了不讓消費(fèi)者抓到把柄，就千方百計(jì)地保證每輛車的出廠質(zhì)量。正是無數(shù)這樣的案例堆積才成就了美國今天成熟的汽車消費(fèi)環(huán)境。十年前美國的《汽車保用法》就是在這種博弈中誕生的。該法規(guī)定，汽車在保持期內(nèi)如果存在的質(zhì)量缺陷達(dá)到一定程度，修理三次仍不能排除故障時(shí)，車主可向廠家或經(jīng)銷商要求換車或退款。
2.有利于形成健康、成熟的汽車市場(chǎng)。
汽車召回一方面是汽車市場(chǎng)成熟的產(chǎn)物，另一方面也促進(jìn)了汽車市場(chǎng)的進(jìn)一步成熟。汽車召回使用汽車廠商將競(jìng)爭(zhēng)的重心放到產(chǎn)品質(zhì)量上，使用汽車廠商更注重企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展而非短期利益。最終結(jié)果是形成一個(gè)尊重并保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的成熟市場(chǎng)，市場(chǎng)參與者進(jìn)行健康有序的競(jìng)爭(zhēng)。從短期看，它對(duì)企業(yè)的發(fā)展是不利的，因?yàn)樗锌赡苁蛊髽I(yè)為此背負(fù)沉重的賠償開支。但是，從長遠(yuǎn)看，它對(duì)企業(yè)是有利的，因?yàn)樵谝粋€(gè)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，只有把消費(fèi)者權(quán)益放在首位，才能最終贏得消費(fèi)者的信任，使企業(yè)長期地生存和發(fā)展下去。企業(yè)在“召回”問題產(chǎn)品的同時(shí)，實(shí)際上也為自己“召回”了消費(fèi)者的信心，“召回”了市場(chǎng)。著名轎車“沃爾沃”就是一個(gè)很好的例子，它曾率先在中國召回其一款主流車型，結(jié)果2001年這一車型在我國的銷量不但未降，反而由2000年的一千多輛升至2001年的二千多輛，飆升了一倍(注2)。召回制度實(shí)行多年來，沒有一家企業(yè)因?yàn)檎倩囟飘a(chǎn)，也沒有一個(gè)品牌因召回而被告消費(fèi)者拋棄;相反，汽車召回促使汽車生產(chǎn)企業(yè)提高質(zhì)量、提高售后服務(wù)水平，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得了有利地位。
缺陷汽車產(chǎn)品召回制度經(jīng)過幾年的實(shí)施，有效地保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，改變了我國汽車召回法律制度空白的尷尬局面。到2007年，缺陷產(chǎn)品管理中心的信息系統(tǒng)共收到車主投訴1920起，受到投訴的制造商80家，涉及車型198種，問題涉及發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、制動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、懸架、空調(diào)、電子電器、車身、車輪等10種。實(shí)踐證明，汽車產(chǎn)品召回制度的建立不僅有利于我國消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，還有利于汽車企業(yè)提高制造和管理水平，對(duì)我國汽車工業(yè)的發(fā)展有很大的促進(jìn)作用。
四、我國產(chǎn)品召回的法律體系構(gòu)建和制度完善
汽車召回是一種強(qiáng)制制度，其作用在于“糾錯(cuò)”，及時(shí)將消費(fèi)者使用過程中出現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵修正。汽車召回次數(shù)越多，就越說明這一制度發(fā)揮的效應(yīng)越大。根據(jù)我國目前的立法和實(shí)施現(xiàn)狀，建議從以下四方面進(jìn)行完善。
(一)加大經(jīng)營者違反召回制度規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任
根據(jù)缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定第40條到第43條罰則中的規(guī)定，在召回帶來的巨大損失(注3)與最高只有3萬元的處罰之間，以營利為企業(yè)宗旨的理智的“經(jīng)濟(jì)人”，選擇不召回是其明智之舉。“從經(jīng)濟(jì)學(xué)或財(cái)富的最大限度化角度來看，法律的基本功能就是改變刺激。(注4)”當(dāng)前的規(guī)定沒有起到改變刺激的目的，其立法本身是否能夠?qū)崿F(xiàn)，自然會(huì)遭到人們的質(zhì)疑。美國對(duì)制造商民事責(zé)任罰款由92.5萬美元上升到1500萬美元;對(duì)隱瞞不報(bào)并繼續(xù)生產(chǎn)的已造成人身傷亡的車輛制造商追究刑事責(zé)任，最高刑期也由5年增至15年(注5)。日本相關(guān)法律規(guī)定：當(dāng)國土交通局發(fā)現(xiàn)某一車型存在安全隱患需要召回時(shí)，有權(quán)命令汽車制造商確實(shí)做到對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行回收，相應(yīng)的處罰金額以2億日元為上限。而德國《產(chǎn)品責(zé)任法》則明確規(guī)定最高限額，人身傷害賠償為1.6億馬克。韓國規(guī)定，汽車企業(yè)隱瞞缺陷或縮小范圍，經(jīng)查實(shí)可處以2700萬美元罰款。一項(xiàng)好的法律制度要得到好的實(shí)施就必須輔以有效的法律制裁手段。我國對(duì)違反產(chǎn)品召回規(guī)定行為的處罰過低必定會(huì)影響該制度有效發(fā)揮作用。所以應(yīng)加大企業(yè)的違法成本，利用巨額的罰款或其他處罰機(jī)制對(duì)其產(chǎn)生威懾，使其自覺遵守法律規(guī)定，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。只有進(jìn)一步加大對(duì)違法違規(guī)廠商的處罰力度，才能真正發(fā)揮缺陷產(chǎn)品召回制度的功能，避免立法者立法成本及執(zhí)法者執(zhí)法成本高昂、經(jīng)營者守法成本高而違法成本低的“法律低效”現(xiàn)象的再次發(fā)生，實(shí)現(xiàn)法律的高效運(yùn)作。
(二)建立統(tǒng)一、權(quán)威、公正的檢測(cè)監(jiān)控體系
目前，大多數(shù)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)都是由企業(yè)建立運(yùn)營的，這難免會(huì)影響檢測(cè)結(jié)果的公正。所以在完善召回程序的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立一個(gè)公正中立的檢測(cè)機(jī)構(gòu)。在這方面，政府應(yīng)當(dāng)作為主導(dǎo)?！度毕萜嚠a(chǎn)品召回管理規(guī)定》第11條規(guī)定：“主管部門應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專家組成專家委員會(huì)，并由專家委員會(huì)實(shí)施對(duì)汽車產(chǎn)品缺陷的調(diào)查和認(rèn)定。根據(jù)專家委員會(huì)的建議，主管部門可以委托國家認(rèn)可的汽車產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，實(shí)施有關(guān)汽車產(chǎn)品缺陷的技術(shù)檢測(cè)。專家委員會(huì)對(duì)主管部門負(fù)責(zé)。”目前我國得到質(zhì)檢總局認(rèn)可、有能力進(jìn)行43項(xiàng)汽車強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的幾家汽車質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，均與制造商有隸屬關(guān)系。因此，選擇客觀、公正的檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)于產(chǎn)品缺陷檢測(cè)和認(rèn)定的權(quán)威性來說至關(guān)重要。國內(nèi)汽車建立統(tǒng)一、科學(xué)、權(quán)威的檢測(cè)監(jiān)控體系是建立召回制度的基礎(chǔ)。在我國發(fā)生的召回事件，基本上都是涉及進(jìn)口產(chǎn)品，這源于進(jìn)口產(chǎn)品有國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一檢測(cè)機(jī)構(gòu)，海關(guān)有記錄。而內(nèi)地生產(chǎn)的產(chǎn)品一般沒有統(tǒng)一的檢測(cè)體系，地方檢測(cè)部門發(fā)現(xiàn)有缺陷，一般只作行政處罰了事。缺乏全國性的檢測(cè)體系，難以實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)的召回制度。有了全國統(tǒng)一檢測(cè)體系的檢測(cè)結(jié)果，制造商能夠證明其產(chǎn)品是否需要召回，主管部門也可通過缺陷產(chǎn)品信息系統(tǒng)繼續(xù)跟蹤。如企業(yè)不能提供權(quán)威檢測(cè)結(jié)果，又不主動(dòng)實(shí)施召回的，主管部門認(rèn)為必要時(shí)可委托國家的質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，結(jié)合專家意見作出是否實(shí)施召回的決定。
我國缺陷檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立類似于仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置。對(duì)缺陷進(jìn)行檢測(cè)的專家委員會(huì)應(yīng)中立于政府機(jī)關(guān)，其成員實(shí)行動(dòng)態(tài)會(huì)員制。評(píng)定個(gè)案的專家委員會(huì)組成是從專家?guī)熘嗅槍?duì)不同類型產(chǎn)品隨機(jī)抽取組合的。在避免企業(yè)利益的同時(shí)也最大可能的避免了政府部門的利益，以達(dá)到公正效果。
(三)明確政府的地位和作用
消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)交往中處于弱勢(shì)地位，為了維護(hù)市場(chǎng)交易的公平，必須由政府介入交易活動(dòng)，維護(hù)消費(fèi)者的利益。在產(chǎn)品召回中，政府部門應(yīng)作為消費(fèi)者的利益維護(hù)者，嚴(yán)格按照法律規(guī)定，規(guī)制企業(yè)的產(chǎn)品召回。在召回程序中，政府應(yīng)尊重消費(fèi)者的意見，積極組織有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)符合召回條件的產(chǎn)品強(qiáng)制要求企業(yè)召回。對(duì)配合政府工作的企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)，將其記人企業(yè)誠信檔案。反之則給予嚴(yán)厲處罰，必要時(shí)追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。另外，根據(jù)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，召回程序中主動(dòng)召回應(yīng)作為一個(gè)例外，應(yīng)以政府主動(dòng)要求召回為主。因?yàn)楫?dāng)前我國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任心不是很強(qiáng)，產(chǎn)品召回有可能對(duì)產(chǎn)品銷量產(chǎn)生很大影響，所以企業(yè)一般不愿意主動(dòng)召回。這就需要政府主動(dòng)出擊，利用政府的優(yōu)勢(shì)，完成召回程序。
(四)明確規(guī)定行業(yè)組織和民間組織在缺陷產(chǎn)品召回程序中的地位和作用
現(xiàn)行條例規(guī)定的是在國務(wù)院國家質(zhì)檢部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)下實(shí)行在中央和地方分級(jí)管理，同時(shí)其他相關(guān)部門予以配合的模式。這種模式和美國采取的模式大體相似。特別是在中國，這種模式下政府部門作為主管部門介入產(chǎn)品召回程序，對(duì)消費(fèi)者來說是一件好事，因?yàn)樵谖覈嗣竦囊庾R(shí)中，政府是比較有力量和權(quán)威的。中央和地方分級(jí)管理的模式也符合中國向來倡導(dǎo)的民主集中制，既能保證統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又能提高行政效率。但是這種模式看似完整全面，但卻忽視了各個(gè)部門之間的工作分工。“其他相關(guān)部門予以配合”的規(guī)定很模糊，并沒有明確指明其他部門在缺陷產(chǎn)品的召回管理中究竟處于何種地位，發(fā)揮何種作用，很可能會(huì)完全成為國家質(zhì)檢部門的執(zhí)行機(jī)關(guān)，沒有自己獨(dú)立的話語權(quán)，其提出的召回意見沒有權(quán)威性，可能會(huì)被質(zhì)檢部門無理由拒絕。那樣的話，本條例中的這條規(guī)定就沒有任何意義了。另外，國際上消費(fèi)者保護(hù)組織一般包括四類：政府職能機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織、民間組織和消費(fèi)者保護(hù)的國際組織。為了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行全面保護(hù)，我國的產(chǎn)品召回制度也應(yīng)借鑒這種模式，除了規(guī)定產(chǎn)品召回的政府主管機(jī)關(guān)以外，如果同時(shí)規(guī)定了行業(yè)組織和民間組織在缺陷產(chǎn)品召回程序中的地位和作用，使它們與政府主管機(jī)關(guān)相配合，將更有利于產(chǎn)品召回制度的實(shí)施。行業(yè)組織可以更好地維護(hù)行業(yè)的聲譽(yù)和利益，民間組織如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、消費(fèi)者事務(wù)協(xié)調(diào)處理會(huì)等，如果法規(guī)中明確規(guī)定了這些組織和政府主管部門的配合方式和作用，將會(huì)更加有利于缺陷產(chǎn)品召回制度的全面、充分落實(shí)。
我國缺陷產(chǎn)品召回制度有了缺陷汽車產(chǎn)品的召回，日后必定會(huì)有更多的產(chǎn)品進(jìn)人召回行列，必然將以建立一個(gè)完善的缺陷產(chǎn)品召回制度為最終的目標(biāo)。而要使這項(xiàng)制度真正發(fā)揮功能，還必須注重相關(guān)立法和配套制度的進(jìn)一步完善，相關(guān)法律的的盡快出臺(tái)無疑是這一進(jìn)程中的重要一筆。在充分借鑒國外立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，缺陷產(chǎn)品召回制度終能最大限度地體現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)兼顧保護(hù)守法經(jīng)營者合法權(quán)益的功能，促使中國企業(yè)進(jìn)一步直面挑戰(zhàn)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中真正成熟和堅(jiān)強(qiáng)起來。
引文注釋：
(注1)朱克鵬、田衛(wèi)紅：《論產(chǎn)品責(zé)任法上的產(chǎn)品缺陷》，載《法學(xué)評(píng)論》，1994年第6期，第66頁。
(注2)參見《不談汽車召回，廠商如何面對(duì)缺陷》，http://www.qche.com/topic/gouchec——anmou/qichepinglun/20070716/49518.html
(注3)以日本三菱汽車為案為例，三菱汽車公司召回的凈虧損為700億日元。三菱帕杰羅召回的花費(fèi)是1000萬美元。
(注4)[美]理查德.A.波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國大百科全書出版社，1997年，第75頁。
(注5)梁宇：《汽車召回制度初探》，載《汽車工業(yè)研究》，2003年第6期，第37頁。
參考文獻(xiàn)、論文:
[1]趙曉光等 《歐美產(chǎn)品召回制度》，清華大學(xué)出版社，2008年;
[2]張?jiān)?《我國缺陷產(chǎn)品立法研究》 ，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007年;
[3]徐士英 《產(chǎn)品召回制度:中國消費(fèi)者的福音》，北京大學(xué)出版社，2008年;
[4]民事訴訟法必讀資料 張衛(wèi)平 法律出版社 出版日期、2005年;
[5]刑事訴訟法資料匯編 陳衛(wèi)東 法律出版社 出版日期、2005年。
[6]民法資料匯編作者 楊立新 法律出版社 出版日期、2005年;
[7]鄧旭東：《完善我國的缺陷產(chǎn)品召回制度》，http://www.lawtime.cn/article/lll14092231414317--
oo14982
